Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ М-207/2020 от 09.07.2020

                                    Дело № 2-222/2020 года

    РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                   г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи         Житиневой Е.В.

при секретаре                 Бугаеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал к Ханину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 14.09.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор (соглашение) № 1714101/0312 на сумму 234000 руб. под 17,5% годовых, сроком до 17.09.2022г. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.06.2020г. образовалась задолженность в сумме 119433 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг 101442,35 руб., проценты за пользование кредитом 9932,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 6382,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1677,01 руб.

10.03.2020 г. ответчику направлялось требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и расторжении кредитного договора в срок не позднее 15.04.2020 г. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119433,82 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9589 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1714101/0312 от 14.09.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

          Ответчик Ханин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием « истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (соглашение) № 1714101/0312 от 14.09.2017г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 234000 руб. под 18,432 % годовых, на срок до 14.09.2022г. с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 15-м числам ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. (л.д.15-16).

    Положениями п. 4.7. Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в также досрочно расторгнуть договор.

Положениями с п. 6.1. Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам (неотъемлемая часть кредитного договора) установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом:

    в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

    в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). (л.д.17-18).

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на личный счет ответчика, ответчик воспользовалась денежными средствами банка, что подтверждается банковским ордером от 14.09.2017 (л.д.19). копией лицевого счета (л.д. 24-26).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16.06.2020г. образовалась задолженность в размере 119 433 руб.82 коп., что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга (л.д. 31).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора от 10.03.2020г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 119433 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг 101442,35 руб., проценты за пользование кредитом 9932,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 6382,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1677,01 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, обоснованным, поскольку он составлен исходя из условий договора. Ответчик расчет не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 119 433 руб. 82 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 02.07.2020г. подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9589 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Взыскать с Ханина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, задолженность по кредитному договору от 14.09.2017г. № 1714101/0312 в сумме 119433, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг 101442,35 руб., проценты за пользование кредитом 9932,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 6382,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1677,01 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № 1714101/0312 от 14.09.2017г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и Ханиным Сергеем Владимировичем.

    Взыскать с Ханина Сергея Владимировича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                    Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года