Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2021 ~ М-1566/2021 от 26.04.2021

63RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Аброськину Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Аброськину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику К. в сумме 169 000 рублей сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ

При подписании заявления на потребительский К., заемщик подтвердил, что Б. вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату К. не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178 862,64 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аброськина Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в пользу ООО «ЭОС» отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Аброськина Е.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 в размере 178 862,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 777, 25 руб.

Впоследствии истцом требования были уточнены в связи с пропуском срока исковой давности по ряду платежей и ООО «ЭОС» просило взыскать с Аброськина Е.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 079,02 руб., а также государственную пошлину в размере 3 301,58 руб., излишне уплаченную госпошлину возвратить ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику К. в сумме 169 000 рублей сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ

При подписании заявления на потребительский К., заемщик подтвердил, что Б. вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Свои обязательства по предоставлению К. Б. выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат К. и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4 анкеты заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Б. своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178 862,64 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аброськина Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в пользу ООО «ЭОС» отменен по заявлению должника.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате К. ответчик не исполняет.

Сумма задолженности Аброськина Е.Е. по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с 20.04.2018г. по 23.04.2021г. с учетом уточнения составила 105 079, 02 руб., из которых: 98 401,10 – просроченная задолженность по основному долгу; 6 677,92 – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного К. на вышеуказанных условиях, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по К., подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам для обращения с исковыми требованиями, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заключенного с АО «ЮниКредит Б.» кредитного договора платежи Аброськиным Е.Е. вносились по графику.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам до момента уступки права требования не истек.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 777,25 рублей. В последующем истец уменьшил исковые требования. При сумме иска в 105 079,02 руб. размер государственной пошлины составляет 3 301,58 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 475,67 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 301, 58 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Аброськину Е. Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аброськина Е. Е.ча пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10002 по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 079,02 руб., а также государственную пошлину в размере 3 301,58 руб.

Выдать ООО «ЭОС» справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 475,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева