Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2015 ~ М-5391/2015 от 08.10.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буранова А. И. к ООО «ДАР» о защите прав потребителя,

Установил:

Буранов А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДАР» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить указанные работы. Общая стоимость работ согласно утвержденным сметам составила <данные изъяты> Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере <данные изъяты>. В ходе приемки выполненных работ истцом были выявлены многочисленные дефекты, требующие доработки и устранения недостатков, а также работы, требующие переделки, в связи с чем акт выполненных работ сторонами подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику было направлено требование об устранении выявленных дефектов и претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, возврате авансового платежа, возмещении нанесенного ущерба, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма нанесенного ущерба составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный с ООО «ДАР» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ в размере <данные изъяты>, сумму нанесенного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму аванса в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил расторгнуть договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный с ООО «ДАР» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму нанесенного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму аванса в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Корчак М.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> является убытками истца, поскольку по заключению эксперта столько финансовых затрат потребуется для исправления недостатков, возникших в его квартире по вине ответчика, от исправления которых последний уклоняется, на звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не принимает.

Ответчик ООО «ДАР» в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АО «Гранд Истейт».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или вовремя выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работ; отказаться от исполнения договора о выполнении работ. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждено, что истец Буранов А.И. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124, 129, 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурановым А.И. (заказчик) и ООО «ДАР» (подрядчик) был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в установленные договором объеме и срок на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат выполненных работ, обеспечить необходимым материалом и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 9-13).

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, предоплата составляет <данные изъяты>. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора подрядчик обязался обеспечить высокое качество работ, указанных в договоре, и сдать их результаты заказчику не позднее срока, установленного в п. 3.1 договора. Подрядчик обязался за свой счет устранить недоделки и/или дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки; за свой счет возместить стоимость испорченных во время проведения ремонтно-строительных работ материалов; во время гарантийного срока за свой счет устранить все выявленные на объекте дефекты в работах и/или материалах.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п.п 2.2. договора истец в качестве предоплаты внес ответчику аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждено соглашением о внесении предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 14)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о проведении ремонтно-отделочных работ его квартиры в разумный срок, указав на работы, требующие переделки (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков (л.д. 17-20).

Разрешая же вопрос о количестве и качестве проведенных работ, суд принимает во внимание следующее.

Положениями ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 33 указанного закона также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Для определения качества выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ и стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «АО «Гранд Истейт».

Согласно акта экспертного исследования ООО «АО «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> обнаружены дефекты отделочно-ремонтных работ, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> (л.д. 28-94).

Так, в жилой комнате площадью 17,0 кв.м наливной пол имеет неровную поверхность в виде углублений и различных наростов, также имеется шероховатая поверхность при нанесении гипсовой шпатлевки на поверхность наливного пола. На демонтированном ламинате имеются разрушенные замки на торцевых панелях. Уложенный ламинат в замковой торцевой части имеет неровную поверхность в виде поднятия «домиком». Между стеной и ламинатом отсутствует деформационный зазор. Отклонения от уровня горизонта настила составляет от 4 до 6 мм. На поверхности потолка наблюдаются различные вкрапления частиц мусора зернистого вида на площади более 50%, на плинтусе наблюдается деформация поверхности в виде углублений. Имеются вкрапления части мусора зернистого на поверхности окрашенных краской стен, а также отклонения от вертикальной поверхности от 4 до 8 мм.

Дверь между комнатой 17,0 кв.м и коридором - посадочные места под петли вырезаны большего размера, чем петля на двери и дверном блоке, имеются задиры на поверхности полотна двери, дверь не установлена.

Дверь между туалетом и коридором - посадочные места под петли вырезаны большего размера, чем петли на двери и дверном блоке, на пороге дверной коробки имеется соединение, присутствуют зазоры между порогом и боковой частью, дверь установлена, пена не удалена, обналичка отсутствует.

Дверь между ванной комнатой и коридором - посадочные места под петли вырезаны большего размера, чем петли на двери и дверном блоке, имеются задиры на поверхности полотна двери, присутствуют зазоры между боковой частью коробки и порогом, дверь установлена, пена не удалена, обналичка отсутствует.

Дверь между комнатой 10.3 кв.м и коридором - посадочные места под петли вырезаны большего размера, чем петли на двери и дверном блоке, в дверной коробке имеется соединение в нижней части, присутствуют задиры на дверного полотна, монтажная пена не удалена, обналичка отсутствует.

<адрес>ю 4,5 кв.м – боковая стена левая от входа имеет отклонение от вертикальной поверхности 7 мм, стена правая шпатлевана на 70%. На полу наблюдается разрушение торцевых частей плитки в количестве 4-х штук, отклонение от уровня горизонта составляет от 3 до 8 мм, в виде бордюра на стене уложена на 30% от общей длины. На потолке наблюдаются вкрапления в виде зернистого мусора, черные пятна, непрокрашенность поверхности, на плинтусе деформация поверхности по длине 2,0 м.

Лоджия – на полу наблюдается вздутие поверхности, скрип при ходьбе, на потолке наблюдается непрокрашенность поверхности, темные пятна на всей площади, на торцевой левой стене отклонение от вертикали 4 мм, неровности шпаклевочного слоя на площади 0,5 кв.м.

На откосе балконного блока - сколы шпаклевочного слоя над входной дверью, левый откос имеет отклонение от вертикали 4 мм.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работы, оговоренные сторонами при заключении договора, выполнены ответчиком не в полном объеме, имеют дефекты и недостатки, которые подрядчиком не устранены. Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков превышает стоимость самих ремонтно-отделочных работ, согласованных сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что недостатки, выявленные экспертом, являются существенными. Доказательств, подтверждающих иное, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями стороны истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о расторжении договора № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказано существенное нарушение спорного договора ответчиком, поскольку действия последнего повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма предоплаты по указанному договору в размере <данные изъяты>, учитывая произведенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчет денежных средств, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 114).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативной оценки не представил, о проведении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ответчиком убытков в размере стоимости устранения выявленных дефектов отделочно-ремонтных работ, определенном в акте экспертного исследования ООО «АО «Гранд Истейт», заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «АО «Гранд Истейт» также заявлено обосновано (л.д.21-27) и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств и устранения выявленных при производстве ремонтно-отделочных работ дефектов, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 2000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договорами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 95-104), суд считает подлежащими возмещению с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буранова А. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Бурановым А.И. и ООО «ДАР».

Взыскать с ООО «ДАР» в пользу Буранова А. И. неосвоенную часть оплаченного по договору аванса в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015 года.

                       Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья

            Секретарь