Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2057/2019 ~ М-517/2019 от 25.01.2019

Дело № 2а-2057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием административного истца Шахова Т.Е., его представителя Шахова Е.Н., представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Защитниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахова Т. Е. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным заключения земельного управления администрации г. Благовещенска от 16.01.2019г. № 61,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Т.Е. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является собственником с 2008 года земельного участка в районе Игнатьевского склона, с/т «Азимут», кадастровый номер ***, приобретенного по договору купли-продажи от 26.04.2008. В кадастровом плане земельного участка указано, что границы земельного участка показаны условно, площадь декларативна, требуются уточнения, в соответствии с договором с кадастровым инженером Шестопаловой С.С. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка. Данный план был направлен в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании границ земельного участка. В заключением земельного управления администрации г. Благовещенска от 16.01.2019 г. №61 было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка на том основании, что по материалам инвентаризации земель с/т «Азимут» на данный участок числится иной землепользователь. Землеустроительное дело №107 на садовое товарищество «Азимут» изготовлено в 1997 году в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве". Землеустроительное дело №107 создавалось в 1997 г., и пользователем земельного участка №1 по данному делу являлся Самойлов В. А.. В 2002 г. при оформлении кадастрового плана земельного участка кадастровым номером № *** собственником являлась Коноплева Г. П., сведения о которой, отсутствуют в землеустроительном деле 1997 года. Ее права на земельный участок были удостоверены свидетельством о государственной регистрации права. Во время покупки земельного участка в 2007 году правоподтверждающие документы Коноплевой Г.П. были переданы в регистрационный орган для документационной экспертизы, по результатам которой было зарегистрировано право собственности административного истца на приобретенный участок, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Отказ в согласовании границ земельного участка со стороны администрации г. Благовещенска создает правовую неопределенность в границах земельного участка, препятствует полноценному осуществлению права собственности за земельный участок. На основании изложенного просит суд признать незаконным заключения земельного управления администрации г. Благовещенска от 16.01.2019г. № 61.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указали, что в соответствии с п. 2.4 указаний Росземкадастра для территориальных органов Росземкадастра от 10 апреля 2001 года №ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 «По проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» при формировании государственного реестра земель материалы инвентаризации используются в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках, основным источником информации должны является сведения, содержащиеся в свидетельствах о праве собственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что выбран неверный способ защиты, спорный земельный участок состоит на учете декларативно, привязка к местности отсутствует. Согласно материалам инвентаризации у землепользователей Самойлова В.А. (участок № 1) и Барыка Н.Н. (участок № 2) имеется преимущественное право на оформление указанного участка.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено в ч. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

То есть законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены.

Порядок предоставления муниципальной услуги «согласование местоположения границ земельных участков» установлен административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2946.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Шахова Т.Е. находится земельный участок в районе Игнатьевского склона, с/т «Азимут», кадастровый номер ***, площадью 1225 кв.м., приобретенный им по договору купли-продажи от 26.04.2008 г.

Шахов Е.Н. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. № 100з от 14.01.2019г.) о согласовании местоположения границ земельного участка, используемого для садоводства.

16.01.2019г. заключением № 61 земельного управления администрации г. Благовещенска Шахову Т.Е. было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, со ссылкой на то, что границы уточняемого земельного участка согласно предоставленному межевому плану входят в границы земельного участка № 1 по материалам инвентаризации земель с/т «Азимут» (дело № 107), где в списках числится иной землепользователь, с которым административный истец не согласился, обратившись с настоящим заявлением в суд.

Как указала в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика по материалам инвентаризации у землепользователей садового общества «Азимут» Самойлова В.А. (участок № 1) и Барыка Н.Н. (участок № 2) имеется преимущественное право на оформление спорного земельного участка.

Между тем, как следует из материалов землеустроительного, регистрационного дел, землепользователем земельного участка № 1 в районе Игнатьевского склона с/т Азимут, являлся член садового общества «Азимут» Самойлов В.А., которому земельный участок был предоставлен постановлением мэра г. Благовещенска от 18.05.1995г. № 962, свидетельство о праве собственности на землю № 206117, регистрационная запись № 1232 от 01.06.1995г.

22.08.1997г. Самойлов В.А. продал Коноплевой Г.П. указанный земельный участок, которая 24.04.2002г. обратилась с заявлением в Благовещенский филиал Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок для садоводства, площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером ***. 18.05.2002г. осуществлена государственная регистрации права на данный земельный участок.

24.04.2002г. согласно договору купли-продажи Коноплева Г.П. продала Поленичко Г.Г. указанный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1225 кв.м., предоставленный для садоводства, находящийся на землях поселений, без размещения на нем объектов, принадлежащий Коноплевой Г.П. на основании договора-купли продажи от 22.08.1997г. и свидетельства на право собственности на землю от 01.06.1995г., регистрационная запись № 1232.

По договору от 26.04.2008г. административный истец Шахов Т.Е. приобрел данный земельный участок у Поленичко Г.Г., 16.05.2008г. осуществлена государственная регистрация права на указанный участок в ЕГРН.

При этом административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «согласование местоположения границ земельных участков» позволял специалисту администрации направить запросы в порядке межведомственного взаимодействия в целях получения документов землеустроительного, регистрационного дел (п. 4 ст. 2.9 регламента), и установить, что Шахов Т.Е. в настоящий момент является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который ранее принадлежал члену садового общества «Азимут» Самойлову В.А., обозначенному в списках землепользователей (земельный участок № 1).

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что преимущественное право на оформление имеет также землепользователь садового общества «Азимут» Барыка Н.Н. (участок № 2 в списке землепользователей), иных оснований к отказу в согласовании местоположения границы земельного участка оспариваемое решение земельного управления администрации № 61 не содержит.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шахова Т. Е. к администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным заключение земельного управления администрации г. Благовещенска от 16.01.2019г. № 61.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Шахова Т. Е. (вх № 100з от 14.01.2019г.) о согласовании местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья                                                                 Т.А. Коршунова