Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6527/2017 от 06.10.2017

Судья – Бабенко П.Н. Дело № 22-6527/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Каряновой Е.В., Лазовского В.П.

При секретаре Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Мироновой А.С. на приговор Новокубансукого районного суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года, которым

Миронова А.В.,родившаяся <...> в <...>, гражданка <...>, не замужняя, ранее судимая:

04 октября 2010 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

31 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, на основании ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 октября 2010 г. отменено, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 2 дня,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 12 октября 2016 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы и возражений, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронова А.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Мироновой А.В. в период времени с 10 по января 2016 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Миронова А.В. полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Миронова А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселения. Указывает, что она написала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурма Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Мироновой А.В. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Мироновой судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мироновой А.В., суд признал опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденной Мироновой А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденной об изменении режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокубансукого районного суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года в отношении Мироновой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи