Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9091/2016 ~ М-8813/2016 от 20.10.2016

№ 2- 9091/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Плечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиденковой Л.В. к Лебедеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, Колиденкова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли - продажи ответчик, зарегистрированный в указанном жилом помещении, принял на себя обязательство подать необходимые документы для прекращения регистрации своего места жительства в квартире не позднее трех дней с момента государственной регистрации права собственности Колиденковой Л.В. на квартиру. Истец указывает, в связи с продажей квартиры ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в квартире не находится, но с регистрации не снимается. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в установленном порядке осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ей имущества, просит признать Лебедева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Веретило Т.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела на 07.11.2016г. и 23.11.2016г. надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика. Однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит Колиденковой Л.В. на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым Е.Н., при этом в силу п. 3.2 договора продавец указанной квартиры принял на себя обязательство подать необходимые документы для прекращения регистрации своего места жительства не позднее трех дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

В связи с продажей квартиры Лебедев Е.Н. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, членом семьи истца не является, соглашений с истцом о проживании в квартире ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и его представителя.

Доказательств обратного суду не представлено, доводы стороны истца ничем не опровергнуты.

Ответчик не снялся с регистрационного учета до настоящего времени, что подтверждается представленной по запросу суда справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой, таким образом имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Лебедеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016г.