Решение по делу № 2-154/2016 (2-5052/2015;) от 10.08.2015

Дело №2-154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе судьи Берещанского Ю.В., секретаря Ниверовской Т.В., с участием представителя истца – Мотва А.С., ответчика Кононенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» к Кононенко И. В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» (далее ГУП РК «ПП ВКХ ЮБК») уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к Кононенко И.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 14 апреля 2015 года в сумме 15193,98 руб., а также взыскания судебных расходов в сумме 608 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кононенко И.В. является фактическим потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, однако, оплату услуг производит не в полном объеме и не вовремя в связи с чем, у нее возникла задолженность по состоянию на 14 апреля 2015 года в сумме 15193,98 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком начисленной задолженности и сведений о смерти сына ответчика. Уточнив исковые требования, представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 8254,65 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Мотва А.С., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 8254,65 рублей. Суду пояснила, что задолженность начислена с учетом имеющейся льготы у ответчика в размере 25%. Дополнительные льготы истец не вправе применять, поскольку такое право физическим лицам предоставляется Департаментом социальной политики администрации города Ялты.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований категорически возражал, пояснив суду, что он производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с количеством проживающих человек в квартире. Истцом неверно произведен расчет начисленной задолженности, так как задолженность насчитывается на двух человек, в то время как в квартире проживает один человек, не учитывается кроме имеющейся 25% льготы еще 25% льготы, предоставленной Кононенко И.В. как лицу, подвергшемуся насильственному выселению из Крыма. Кроме того, ответчик просил применить сроки исковой давности к исковым требованиям, поскольку ответчиком не предоставлено уважительность причин пропуска такого срока.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГУП РК «ПП ВКХ ЮБК» предоставляет ответчику по адресу: <адрес> услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № и 29.08.2003 года заключен договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения.

Расчет задолженности производился в соответствии с нормами водопотребления, утвержденными исполнительным комитетом Ялтинского городского совета.

Пунктом 7 ст. 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что заявления по гражданским делам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу (утверждены постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630) действующих на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года) согласно которых граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, а у собственника – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 525, 526, 530 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, согласно ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 2010 года по январь 2016 года, т.е. за период с 2010 года по августа 2012 года (дата обращения истца в суд) – уже после истечения срока исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока истцом суду не предоставлено. Сумма задолженности по состоянию на августа 2012 года составляет 2910,96 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Кононенко И.В. является лицом, подвергшимся в 1944 году насильственному выселению из Крыма, что подтверждается архивной справкой № м/з от 19.11.2001 года, выданной ОУМВД Крыма.

Учитывая принадлежность Кононенко И.В. к льготной категории лиц, суд считает возможным применить льготы в размере 25% при начислении оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые лицам, подвергшимся в 1944 году насильственному выселению из Крыма.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 2183,22 рублей ((8254,65-5343,69)-25%=2183,22.

В связи с частичным удовлетворением иска, согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196, 199, 309, 310 ГК РФ, ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах», ст. ст. 525, 526, 530 ГК Украины суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононенко И. В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2183,22 рублей (две тысячи сто восемьдесят три рубля 22 копейки).

Взыскать с Кононенко И. В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» судебные издержки в сумме 400 руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья: