Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2017 ~ М-845/2017 от 01.11.2017

Гр. дело №2-773/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Пановой Наталье Геннадьевне, Панову Алексею Владимировичу, Панову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам Пановой Н.Г., Панову А.В., Панову П.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что Панова Н.Г. является нанимателем муниципальной квартиры, находящейся по адресу: .... Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы члены семьи - Панов А.В. и Панов П.В.. За период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 107564 рубля 93 копейки, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с соответчиков Пановой Н.Г., Панова А.В., Панова П.В. возникшую задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3351 рубль 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Соответчики Панова Н.Г., Панов А.В. и Панов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2017 года, на 13 декабря 2017 года, были направлены ответчикам по месту регистрации по месту жительства: ..., однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения (л.д. 32-39).

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики Панова Н.Г., Панов А.В. и Панов П.В. извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Панова Н.Г. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании обменного ордера №... от ....

Согласно справке формы №9 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель Панова Н.Г. и ее сыновья Панов А.В., ... года рождения и Панов П.В., ... года рождения (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что Панов А.В. и Панов П.В. были вселены в спорное жилое помещение ... в качестве членов семьи нанимателя, поскольку являются сыновьями Пановой Н.Г.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответчики Панов А.В. и Панов П.В. не обращались к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2016 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 107564 рубля 93 копейки.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования № 17-16 Ц от 01 декабря 2016 года, заключенным между ТСЖ «Проспект» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 поименован должник Панова Н.Г., сумма уступаемого права требования – 107564 рубля 93 копейки.

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателя Пановой Н.Г. и членов ее семьи Панова А.В. и Панова П.В.

Таким образом, ответчики Панов А.В. и Панов П.В., являясь сонанимателем жилого помещения, наравне с ответчиком Пановой Н.Г. несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к соответчикам Пановой Н.Г., Панову А.В. и Панову П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенной нормы и разъяснений с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1675 рублей 65 копеек, в солидарном порядке (платежное поручение № 9867 от 07 сентября 2017 года (л.д. 6).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Пановой Н.Г., Панову А.В. и Панову П.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1675 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9867 от 07 сентября 2017 года. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчиков.

Определением судьи от 13 декабря 2017 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1675 рублей 65 копеек, уплаченной по платежному поручению № 4174 от 27 апреля 2017 года, в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3351 рубль 30 копеек (1675,65 + 1675,65).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Пановой Наталье Геннадьевне, Панову Алексею Владимировичу, Панову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Пановой Натальи Геннадьевны, Панова Алексея Владимировича, Панова Павла Владимировича, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2016 года в сумме 107564 рубля 93 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 рубль 30 копеек, а всего взыскать – 110916 (сто десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 23 копейки.

Соответчики Панова Н.Г., Панов А.В., Панов П.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками Пановой Н.Г., Пановым А.В., Пановым П.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              С.Н. Кулыгина