Приговор по делу № 1-617/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-617/2013                                              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                       8 октября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Попова М.В.,

защитника – адвоката Даровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова М.В., ....., судимого:

29 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.08.2013 года в период с 16.00 часов до 16.30 часов Попов М.В., находясь в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники Пермского края, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.Ф.Д. имущество: цепочку из золота пробы 585, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей и подвеску из золота пробы 585, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Попов М.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Ф.Д. ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском потерпевшего гр.Ф.Д. согласен в полном объеме. Защитник Дарова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Ф.Д., государственный обвинитель Тунев Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Попов М.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Попова М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову М.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Попов М.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, ....., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Попову М.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает наказание в виде исправительных работ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 29.12.2011 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего гр.Ф.Д. в части причиненного материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Попова М.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 20% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу Попову М.В. меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Попова М.В. в пользу гр.Ф.Д. в счет возмещения причиненного материального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 29.12.2011 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с осужденного Попова М.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий         /подпись/            А.В. Данилова

Копия верна, судья -                            А.В. Данилова