Решение по делу № 2-284/2012 ~ М-261/2012 от 05.03.2012

Дело №2-284/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием пом.прокурора Садиловой Н.Н.

истца Мелехиной Т.С.

представителя ответчика Клементьева С.А. адвоката Емельянова И.В.

при секретаре Жеребцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Мелехиной Т.С. к Швецову А.Л,, Цевикову И.В., Дубынину А.Ю,, Клементьеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

       Мелехина Т.С. обратилась в суд с иском к Швецову А.лЛ, Цевикову И.В., Дубынину А.Ю., Клементьеву С.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Мелехина Т.С. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ... на пешеходном переходе возле автобусной остановки ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Осуществляя движение по проезжей части ..., водитель Швецов А.Л.. не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем ..., на пешеходном переходе возле автобусной остановки ... около ... час. ... мин. допустил наезд на Мелехину Т.С., пересекающую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». С места происшествия водитель скрылся, не оказав медицинской помощи потерпевшей Мелехиной Т.С. В результате ДТП Мелехиной Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля значился Клементьев С.А., который передал право управления на основании доверенности Дубынину А.Ю. Дубынин А.Ю. в свою очередь передал транспортное средство Цевикову И.В., а Цевиков И.В. Швецову А.Л., который на момент управления транспортным средством не имел водительского удостоверения. Гражданская ответственность водителя Клементьева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей, сумму материального вреда в том числе: стоимость медикаментов ... рубль ... копеек, предоставление медицинских услуг в ... больнице в сумме ... рублей, предоставление медицинских услуг за наличный расчете в МБУЗ «Ч.» -... рублей, стоимость испорченных вещей ... рублей /кожаная куртка - ... руб, сапоги- ... руб., брюки-... руб,блузка - ... руб., сумка ... руб., кошелек-... руб./, разницу в заработной плате ... рублей, ремонт сотового телефона ... рублей.

Ответчики Швецов А.Л., Цевиков И.В. Д, Дубынин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Клементьева С.А. - адвокат Чусовской коллегии адвокатов - Емельянов И.В. с исковыми требованиями Мелехиной Т.С. не согласился. Считает, что оснований для взыскания с Клементьева С.А. суммы материального ущерба не имеется, т.к. его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», а сумма морального вреда подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, т.е. с Швецова А.Л.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суду представил заявление в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. С исковыми требованиями Мелехиной Т.С. не согласен, т.к. потерпевшая с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращалась, не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП и от ... и материальным ущербом, причиненным истцом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика-адвоката Емельянова И.В., свидетеля Мелехина А.А., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части возмещений морального ущерба, находит исковые требования Мелехиной Т.С. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ... около ... час.... мин. в ... произошло ДТП с участием        автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Швецова А.Л., который двигался по проезжей части улицы ... и в нарушение п.п. 10.1, 1.5., 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Мелехину Т.С., пересекающую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход».

В результате ДТП Мелехиной Т.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы было причинено : «открытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением отломков, сдавлением сосудисто-нервного пучка, внутреннего надмыщелка плеча со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом правого бедра, переломы лонной и седалищной костей справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматический шок 2 степени, рваные раны правого плеча, правого бедра, правой голени, гематома на лице, кровоподтеки на левом бедре, левой голени, осложнившиеся постгемморагической анемией, травматическим воспалением правого плечевого сплетения, параличом право верхней конечности. Повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3»

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Водитель Швецов А.Л. приговором Чусовского городского суда от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде управления транспортным средством в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ /л.д.5/.

Исковые требования Мелехиной Т.С. в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в результате ДТП Мелехина Т.С. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ... в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Мелехина Т.С. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «Ч.» с ... по ... /л.д./. ... ей установлена первая группа инвалидности /л.д.4/. Свидетель М. подтвердил, что после ДТП Мелехина Т.С. находилась в подавленном состоянии, самостоятельно передвигаться не могла, т.к. испытывала физическую боль.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика Швецова А.Л. нарушены личные неимущественные права Мелехиной Т.С. в том числе: право на жизнь и здоровье. Истцу причинены физические боли и страдания в результате ДТП, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях последней, психическими переживаниями.

С учетом изложенного, тех последствий наступивших в результате причиненного вреда здоровью Мелехиной Т.С. с учетом нравственных и физических страданий, степени вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Швецова А.А. в пользу Мелехиной Т.С. ... рублей.

Судом также установлено, что Швецов А.Л. управлял транспортным средством ..., принадлежащим Клементьеву С.А., не имея водительского удостоверения. Гражданская ответственность Клементьева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» /л.д.43-45/.

На момент ДТП Мелехина Т.С. работала МОУ «С.» в должности учителя истории и обществознания с ... по ... В период с ... по ... находилась на больничном листе /л.д.115-120/. Утраченный заработок за указанный период составляет ... рублей ... коп /... +... + ... +... + .../:5 - /... +... + ... + .../. Кроме того, Мелехиной Т.С. понесены дополнительные расходы, в том числе расходы на приобретение лекарств в сумме ... руб.... рублей, необходимость в назначении медикаментов подтверждается выписными эпикризами /л.д.18-20/, картой стационарного больного, и дополнительные расходы за платную палату в сумме ... рублей /л.д.10-15/.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 указанного закона, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные Мелехиной Т.С. расходы на приобретение лекарств в сумме ... рубль... копеек, расходы на платную палату в сумме ... рублей, утраченный заработок в сумме ... рублей ... коп. Всего ... рублей ... коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости испорченных вещей на сумму ... рублей, ремонта сотового телефона в сумме ... рублей Мелехиной Т.С. следует отказать, т.к. истцом не представлены доказательства в обосновании стоимости испорченных вещей, а также доказательства, что ремонт сотового телефона связан с ДТП. Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части расходов на предоставление медицинских услуг в ... больнице /проезд, консультация врачей/ в сумме ... рублей. т.к. истцом не представлено доказательств в необходимости предоставления данных медицинских услуг. Как пояснили Мелехина Т.С. на консультацию в ... больницу ее никто не направлял, а поехала она по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Чусовского муниципального района с ООО «Росгосстрах» в сумме ... рублей ... коп. /... - .../ х 3 % + .../, а с Швецова А.Л. - ... рублей /...- ... /х 1% +.../.

В иске к Цевикову И.В., Дубынину А.Ю., Клементьеву С.А. следует отказать, т.к. оснований для взыскания с них сумм как материального ущерба, так и морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мелехиной Т.С. ... рублей ... коп., в том числе в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, утраченный заработок в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Швецова А.Л. в пользу Мелехиной Т.С. в возмещение морального вреда ... рублей.

В остальной части иска, в том числе к Цевикову И.В., Дубынину А.Ю,, Клементьеву С.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Швецова А.Л. государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   

                     Судья:                               Н.Е.Петухова