Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6424/2013 ~ М-5744/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца Кораблевой ФИО8., представителя ответчика Тепловой ФИО9

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6424/2013 по иску Мартын ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Кораблевой ФИО11 повторно обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Уже продолжительное время она пытается оформить право собственности на земельный участок под домом, который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно решению департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-сх была утверждена схема расположения земельного участка под индивидуальным жилым домом и хозяйственно-бытовыми строениями по адресу: <адрес>. В свою очередь указанное решение обязывало истца обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет. В дальнейшем в решение департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-сх вносились изменения: решение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № №-сх, решение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № №-сх, решение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № 868-сх.

Проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет проводилось ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> истцу отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с адресным описанием: <адрес> по причине того, что в предоставленном межевом плане по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об образовании земельного участка площадью 360 кв.м., что не соответствует установленной минимальной площади земельного участка для зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2) - 400 кв.м. Рекомендовано обратиться кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Согласно письму ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> межевание выполнено в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Нарушений по оформлению не имеется. Фактическая площадь земельного участка соответствует решению Департамента имущественных отношений <адрес> № №-сх от ДД.ММ.ГГГГ г., № №-сх от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 360 кв.м..

Из представленного межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка по <адрес> было определено с учетом сведений содержащихся в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении границ земельного участка № №-сх от ДД.ММ.ГГГГ г., № №-сх от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в правоустанавливающем документе на домовладение, с учетом фактического землепользования.

Земельный участок соответствует виду развешенного использования - под индивидуальный жилой доли хозяйственно-бытовые строения, и существует в виде самостоятельного объекта недвижимости с фактически установленными границами длительное время. Земельный участок индивидуально определен, отграничен на местности фактически, споров о площади участка, а также о лице, его использующем, не имеется. Земельным участком истец пользуется один. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (лист 11.2 межевого плана).

Таким образом, местоположение границ земельного участка с адресным описанием: <адрес>, являющегося объектом кадастровых работ, установлено однозначно и согласовано со всеми заинтересованными лицами.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента имущественных отношений <адрес> в лице представителя, ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как пропущен трехмесячный срок для обжалования решения.

Представитель истца пояснила, что срок не пропущен, поскольку она в апреле 2013 года сначала подавала иск в Ленинский районный суд <адрес>, после чего иск был возвращен в связи с неподсудностью, затем она мае 2013 года обратилась с данным иском в Центральный районный суд <адрес>, где ей также вернули иск.

Заслушав ходатайство представителя ответчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела по ходатайству, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку в представленном межевом плане по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об образовании земельного участка площадью 360 кв.м. не соответствующие требованиям п.2 ч. 3 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости».

Части 1, 2 статьи 256 ГПК РФ предусматривают, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из определения о возвращении искового заявления федерального судьи Ленинского районного суда <адрес> Прокопьевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратилась в суд с данным иском.

Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 3 месяца после вынесения решения ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № №, то срок исковой давности для обращения в суд у истца истёк, уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и находит, что возможно применить срок исковой давности по заявленному требованию, уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. Следовательно, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 196 - 199, 200, 205 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 98, 113, 152, 167, 181, 192 - 199, 254 – 256, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

В иске Мартын ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 октября 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева