Решение по делу № 2-40/2018 (2-1258/2017;) ~ М-995/2017 от 28.11.2017

№ дела 2-40/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Гутаревой Е. А.,

представителя ответчика администрации г. Боготола Кривцовой Н. О., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Клыкова А.Г., Шандуровой Т.А. – адвоката Урусовой Л.К., действующей на основании ордера,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Лиханова А.В.

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Боготол к администрации г. Боготола, Клыкову А.Г., Шандуровой Т.А., Лиханову А.В. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г.; о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Клыкову А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Боготола и Шандуровой ТА. о безвозмездной передаче в собственность Шандуровой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шандуровой Т.А. и Лихановым А.В.; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и права собственности Лиханова А.В. на спорную квартиру; прекратить право собственности Лиханова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; о возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Боготол, признании права собственности квартиры по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Боготол, встречному исковому заявлению Лиханова А.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Лихановым А.В., как добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования г. Боготол и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола, Клыкову А.Г., Шандуровой Т.А., Лиханову А.В. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г.; о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Клыкову А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>; о признании недействительным договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Боготола и Шандуровой ТА. о безвозмездной передаче в собственность Шандуровой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шандуровой Т.А. и Лихановым А.В.; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и права собственности Лиханова А.В. на спорную квартиру; прекратить право собственности Лиханова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; о возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Боготол, признании права собственности квартиры по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Боготол. Заявленные требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации г. Боготола, в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ дом № № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола приобрела у ООО «Русь» жилое помещение по адресу: <адрес>, для предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и нуждающимся в жилых помещениях в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № №. В последующем данная квартира была предоставлена Клыкову А.Г. по договору социального найма. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Клыкова А.Г. указана его дочь Шандурова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола передала спорную квартиру в безвозмездную собственность Шандуровой Т.А., которая, в свою очередь, продала ее Лиханову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки установлено, что какие-либо документы, подтверждающие постановку Клыкова А.Г. на очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и как следствие законного основания предоставления жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно информации МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ Клыков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, не проживал. Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, подписи от имени Клыковой Г.П. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, выполнены не самим Клыковым А.Г., а другим лицом. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шандуровой Т.А. Клыков А.Г. признан <данные изъяты>. На основании распоряжения администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Клыкова А.Г. назначена Шандурова Т.А. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № следует, что Клыков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, то есть во время совершения им всех действий, связанных с получением квартиры <адрес> в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы страдал <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ Клыков А.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери Шандуровой Т.А. он ездил в г. Боготол, где подписывал документы о предоставлении квартиры по адресу <адрес>. На тот момент в жилье он не нуждался, по данному адресу в г. Боготоле никогда не проживал. Он вместе с супругой Клыковой Г.П. проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что жилое помещение по адресу г. <адрес> предоставлено Клыкову А.Г., по программе в отсутствие законных оснований, поскольку в установленном законом порядке права пользования жилым помещением в доме признанном аварийным по адресу <адрес>, последний не приобретал, при таких обстоятельствах права распоряжения данным жилым помещением Клыков А.Г. не имел. Кроме того, на момент заключения сделок Клыков А.Г. не был признан судом <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Клыков А.Г. во время совершения им всех сделок, связанных с получением квартиры <адрес> в рамках Программы не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Лиханов А.В. обратился со встречным иском к администрации г. Боготола, Клыкову А.Г., Шандуровой Т.А. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Шандуровой Т.А., он стал собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано, о чем сделана запись регистрации № №. В свою очередь Шандурова Т.А. получила данную квартиру в безвозмездную собственность от администрации г. Боготола на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает себя добросовестным покупателем, так как приобрел спорное имущество по возмездной сделке от лица, в чьей собственности имущество находилось. Спорная квартира приобретена на основании возмездной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру им уплачена сумма в размере 1400000 рублей, что подтверждено копией договора купли-продажи и копиями расписок, полученных от Шандуровой Т.А. Он выполняет свои обязательства по содержанию спорного жилого помещения и ежемесячно вносит денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, полностью несет бремя содержания своей квартиры, данное жилое помещение является единственным его жильем, а также жильем его родного деда, который нуждается в постоянном уходе, так как является лежачим больным и не может сам себя обслуживать.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Гутарева Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования Лиханова А.В. просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Кривцова Н.О. (по доверенности) не оспаривая заявленных прокурором требований, вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора, а также встречных исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключению договоров социального найма жилого помещения были делегированы МУП ЖКХ г. Боготола, после ликвидации которого в 2011 году какие-либо документы, подтверждающие основания для заключения договоров социального найма с нанимателями жилых помещений в архив г. Боготола не передавались.

Ответчик Клыков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шандурова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Шандуровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Клыкова А.Г. – Урусова Л.К. исковые требования не признала, представила возражения по иску, согласно которым требования Боготольской межрайонной прокуратуры основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо документами либо иными доказательствами. Считает, что Клыков А.Г. имел законные основания на получение в пользование жилого помещения. По ее мнению, отсутствие документов, подтверждающих постановку Клыкова на очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может достоверно свидетельствовать о том, что они им не предоставлялись. Указанные документы могли быть утрачены или уничтожены в связи с истечением срока давности хранения документов, либо при иных обстоятельствах. Клыков не может нести ответственность за ненадлежащее хранение и утрату документации органами исполнительной власти г. Боготола. Вместе с тем, при предоставлении Клыкову жилого помещения сотрудники администрации г. Боготола сочли предоставленные им документы достаточными и достоверными. Истец ссылается на заключение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по уголовному делу №, согласно которому подпись от имени Клыкова А.Г. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Клыковым, а другим лицом. Вместе с тем, Клыков А.Г. не являлся и не является фигурантом в указанном уголовном деле, какие-либо следственные действия с его участием никогда не проводились, сравнительные образцы подчерка Клыкова А.Г. в установленном законом порядке никто не изымал. Полагает, что Клыков в момент совершения сделок находился в здравом уме и твердой памяти, указанные сделки не являются ничтожными. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем предъявленным исковым требованиям. Встречные исковые требования Лиханова А.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец Лиханов А.В. встречные исковые требования поддержал, по изложенным во встречном иске основаниям, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора не признал, представил возражения по иску.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Лиханова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со следующим.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 20.10.2008) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Боготольской межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией г.Боготола жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-П. В ходе проверки установлен факт незаконного предоставления администрацией г.Боготола по договору социального найма Клыкову А.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной за счет целевых средств, выделенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Боготола в лице главы г. Боготола – Артибякина А. Н. и Клыковым А.Г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью №., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>; что послужило основанием к заключению данного договора, в нем не указано.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Боготола от <адрес> № №, приняла решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Боготола № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (количество квартир 15, этажность 1), признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013 – 2017 годы, куда был включен вышеуказанный жилой дом. Пунктом 5.1 данной программы предусмотрено, что гражданам, переселяемым из занимаемого по договорам социального найма аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

<адрес> между администрацией г. Боготола и ООО «Русь» был заключен муниципальный контракт № № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, для предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и нуждающимся в жилых помещениях в рамках региональной адресной программы. Контракт зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реализацией региональной адресной программы и сносом дома по ул. <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №, Клыкову А.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. заключен договор № № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № № от № в качестве члена семьи нанимателя Клыкова А.Г. указана его дочь Шандурова Т.А

ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Боготола Клыков А.Г. дал письменное согласие на приватизацию квартиры № <адрес> без включения его в число собственников.

На основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Боготола и Шандуровой Т.А., последняя приобрела в собственность квартиру <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лихановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику 750000 руб., на срок 60 месяцев, под № годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шандурова Т.А. продала, а Лиханов А.В. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1400000 руб. Пунктом 3 договора предусмотрено, что стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: денежные средства в размере 650000 руб. покупатель передал, а продавец принял в момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка. Оставшаяся сумма в размере 750000 руб. будет передана за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в течение 5 дней после регистрации права собственности.

В соответствии с п. 4 договора на момент его заключения в квартире на регистрационном учете никто не состоял. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» оформлен залог квартиры по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МО МВД России «Боготольское» от ДД.ММ.ГГГГ года Клыков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <адрес>, не проживал.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, подписи от имени Клыкова А.Г. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, выполнены не самим Клыковым А.Г., а другим лицом.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шандуровой Т.А. Клыков А.Г. признан <данные изъяты>.

На основании распоряжения администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Клыкова А.Г. назначена Шандурова Т.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, Клыков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, страдал <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ Клыков А.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе дочери Шандуровой т.А. он ездил в г. Боготол, где подписывал документы о предоставлении квартиры по адресу <адрес>. На тот момент в жилье он не нуждался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, по данному адресу в г. Боготоле никогда не проживал, зарегистрирован по указанному адресу он не был. Вместе с супругой Клыковой Г.П. проживает по адресу <адрес>, с 1999 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе выяснения обстоятельств предоставления Клыкову А.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, оглашенных материалов, суд установил, что в действительности ни Клыков А.Г., ни Шандурова Т.А. в указанный период времени в данной квартире не проживали.

Так, из показаний свидетеля К.А.В.. и К.В.В.. допрошенного в ходе судебного разбирательства и оглашенного в судебном заседании протокола допроса С.В.В.. следует, что Клыков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не проживал.

Вышеприведенные показания свидетелей, оглашенные материалы дела суд относит к доказательствам соответствующим требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что Клыков А.Г. в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрацию г. Боготола не предоставлял, в установленном законом порядке малоимущим не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ни представителем администрации г. Боготола, ни представителем Шандуровой Т.А. и Клыкова А.Г., принимая во внимание отсутствие решения администрации г. Боготола, принятого в установленном порядке по вопросу предоставления квартиры по <адрес> Клыкову А.Г., а также с учетом того, в указанном жилом помещении Клыков А.Г. вообще никогда не проживал и не имел регистрации, а значит, не мог осуществлять и не осуществлял право пользование данным жилым помещением как его наниматель, никогда не подписывал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Клыковым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен администрацией г. Боготола в нарушение вышеуказанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ является ничтожным независимо от признания его таковым.

Довод представителя администрации г. Боготола о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключению договоров социального найма жилого помещения были делегированы МУП ЖКХ г. Боготола, после ликвидации которого в 2011 году какие-либо документы, подтверждающие основания для заключения договоров социального найма с нанимателями жилых помещений в архив г. Боготола не передавались, не может служить доказательством того, что Клыкову А.Г. в установленном законом порядке предоставлялась квартира по ул. <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, все последующие сделки, основанные на первоначальном предоставлении Клыкову А.Г. квартиры в жилом доме, признанном аварийным, а именно договор № № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г., договор № о безвозмездной передаче в собственность данного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией г. Боготола и Шандуровой Т.А., распоряжение администрации г. Боготола Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Клыкову А.Г. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шандуровой Т.А. и Лихановым А.В. суд считает необходимым признатьнедействительными на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указание представителя ответчиков на пропуск прокурором трехлетнего срока исковой давности, не может быть принято во внимание, поскольку типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, Клыков А.Г. как наниматель в жилое помещение по ул. <адрес> не вселялся, зарегистрирован по указанному адресу не был, оплату за коммунальные услуги не производил, что, с учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 181 ГК РФ свидетельствует о том, что трехгодичный срок для оспаривания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Кроме того, прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией г. Боготола стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в 2016 году, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Боготольским межрайонным прокурором было вынесено постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Отсутствие обоснованного решения в рамках ранее возбужденного уголовного дела по факту хищения спорного жилого помещение в отношении ответчика Шандуровой Т.А. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в части признания договоров и распоряжений недействительными.

Что касается требований прокурора о применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и права собственности Лиханова А.В. на спорную квартиру; прекратить право собственности Лиханова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; о возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Боготол, признании права собственности квартиры по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Боготол, а также встречных исковых требований Лиханова А.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. п. 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от 23 июня 2015 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае, администрация г. Боготола как собственник спорного жилого помещения, выразила свою волю на отчуждение данного имущества. Ответчик Шандурова Т.А. получила спорную квартиру в безвозмездную собственность от администрации г. Боготола на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Боготола и Шандуровой Т.А. Шандурова Т.А. права собственности на спорное жилое помещение зарегистрировала в установленном законом порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Шандурова Т.А., как собственник спорного жилого помещения, также выразила свою волю на отчуждение имущества, заключив с Лихановым А.В. возмездную сделку - договор купли-продажи. При заключении сделки спорное помещение в аресте не находилось, никому не отчуждено, было свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц, что подтверждалось выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный договор между сторонами был исполнен, часть денежных средств в размере 650000 рублей была передана по предварительному договору купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств в размере 750000 рублей была переданы продавцу в день подписания договора, за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» (расписки от ДД.ММ.ГГГГ). Лиханов А.В. права собственности на спорное имущество зарегистрировал в установленном законом порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Лиханов А.В. не знал и не мог знать о том, что продавец не имеет право отчуждать имущество.

Таким образом, Лиханов А.В. приобрел спорное имущество добросовестно, возмездно у собственника жилого помещения. Шандурова Т.А., как собственник спорного жилого помещения, имела право его отчуждать.

Следовательно, Лиханов А.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Добросовестность ответчика как лица, возмездно приобретшего спорное жилое помещение, истцом под сомнение не поставлена, доказательств его недобросовестности истцом не представлено, фактов, свидетельствующих об его недобросовестности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для истребования спорного жилого помещения у ответчика Лиханова А.В. в порядке ст. 301, 302 ГК РФ, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и права собственности Лиханова А.В. на спорную квартиру; прекращении право собственности Лиханова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; о возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Боготол, признании права собственности квартиры по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Боготол, но имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований Лиханова А.В. о признании его добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и признания за ним, как за добросовестным приобретателем права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Боготол к Клыкову А.Г., Шандуровой Т.А., Лиханову А.В. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: г. <адрес>, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г.; о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Клыкову А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Боготола и Шандуровой Т.А. о безвозмездной передаче в собственность Шандуровой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шандуровой Т.А. и Лихановым А.В.;о применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> и права собственности Лиханова А.В. на спорную квартиру; прекратить право собственности Лиханова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; о возвращении квартиры в собственность муниципального образования г. Боготол, признании права собственности квартиры по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Боготол, - удовлетворить частично.

Признать недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г.; признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Клыкову А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Боготола и Клыковым А.Г. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Боготола и Шандуровой ТА. о безвозмездной передаче в собственность Шандуровой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шандуровой Т.А. и Лихановым А.В.

В остальной части исковые требования Боготольского межрайпрокурора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лихановым А.В. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Лихановым А.В. как добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Лиханова А.В. признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Лихановым А.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Лихановым А.В., как за добросовестным приобретателем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов