Решение по делу № 2-308/2016 (2-6067/2015;) от 08.10.2015

Дело № 2-308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2016 года                            г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием: представителя ответчика Таран Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой И. В. к Бродецкому А. Н., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» о взыскании суммы,

установил:

Пивоварова И.В., действуя через своего полномочного представителя, обратился в суд с иском к Бродецкому А.Н. о взыскании уплаченных по договору о совместном строительстве денежных средств в размере 380 952 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2013 года между истцом и Бродецким А.Н. при участии ООО «Строй-Групп» был заключен договор о совместном строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до конца 2014 года сдать готовый объект в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру № на 6-м этаже корпуса № общей площадью 32,20 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,15 га с кадастровым номером №. Во исполнение своих обязательств по договору истец в день подписания договора совершил платеж ответчику в размере 97 680 грн., что на день совершения платежа было эквивалентно 12 000 долларам США. В связи с нарушением Бродецким А.Н. своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 3.1-3.6, просит взыскать с него денежные средства, уплаченные по договору, в размере, эквивалентном 97 680 грн., согласно официального курса на день осуществления платежа. Считает также, что на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от ее полномочного представителя по доверенности Ивченко П.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бродецкий А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его занятостью в другом процессе и желанием лично участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности Таран Д.О. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его полномочного представителя, учитывая при этом также то, что суд не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ.

Полномочный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2013 года между Пивоваровой И.В. и Бродецким А.Н. при участии ООО «Строй-Групп» был подписан договор о совместном строительстве и соглашение к нему, предметом которого является объединение своих усилий и денежных средств, которое принадлежит Сторонам на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительство нового жилого двух корпусного семидесяти четырех квартирного дома, на земельном участке площадью 0,15 га, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок до конца 2014 года.

По условиям договора Пивоварова И.В. после введения здания в эксплуатацию в собственность переходит 1/74 часть здания, состоящая из помещений в здании корпуса № на 6-м этаже, квартира № общей площадью 32,20 кв.м..

Размер взноса определен в размере 262 108 грн., что эквивалентно 32 200 долларов США по межбанковскому курсу валют Украины на момент заключения договора. 12 000 долларов США вносятся в момент заключения договора о совместном строительстве, оставшаяся сумма поэтапно с привязкой к моменту обустройства этажей.

Согласно п. 7.2 Договора на момент его подписания Пивоварова И.В. внесла Бродецкому А.Н. первый взнос в размере 97 680 гривен. Все листы Договора и дополнительного сообщения к нему подписаны сторонами, в том числе Бродецким А.Н., оригинал приобщен к материалам дела (л.д. 76-77, 78).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бродецким А.Н. своих договорных обязательств, предусмотренных п. 3.1 – 3.6 Договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, переданную по договору в размере 380 952 руб., исходя из эквивалента 97 680 грн. по официальному курсу, существовавшему на день совершения платежа.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Разрешая заявленные Пивоваровой И.В. требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения Бродецким А.Н. своих обязательств по договору о совместном строительстве, а также того, что переданные Бродецкому А.Н. денежные средства по письменному требованию Пивоваровой И.В. (л.д. 5) он не возвратил, следовательно, с Бродецкого А.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору, исходя из официального курса гривны по отношению к рублю на день вынесения решения (10 украинских гривен – 24,7532 рубля). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 241 789 руб. 26 коп. (97680 х 2,47532).

Что касается доводов представителя Бродецкого А.Н. о том, что последним не были получены от Пивоваровой И.В. денежные средства по договору, то они не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств в подтверждение доводов о том, что, возможно, Бродецкий А.Н. не подписывался договор, суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает то, что ООО «Строй-Групп» выступило по договору поручителем строительства, при этом, сроки поручительства истекли.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае с Бродецкого А.Н. не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора, заключенного для хозяйственных нужд, о чем в них прямо указано. Тогда как законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с Бродецкого А.Н. в доход государства подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5617,89 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пивоваровой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бродецкого А. Н. в пользу Пивоваровой И. В. денежные средства, уплаченные по договору о совместном строительстве, в размере 241 789 (двести сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бродецкого А. Н. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.11.2016 г.