Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4209/2021 (33-36728/2020;) от 10.12.2020

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-4209/21

По первой инстанции № 2-2973/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Гриценко И.В.,

судей                      Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Зинченко У.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года по делу по иску Киселева <ФИО>8 к ООО «Реал» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление истца просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев <ФИО>9 обратилась в суд с иском к ООО «Реал» о взыскании расходов на исправление недостатков товара ненадлежащего качества в размере <№...> рубля <№...> коп., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

    В обосновании исковых требований сослался на выявленные им недостатки кухонного гарнитура изготовленного по индивидуальному заказу согласно заключенному 5.10.2019 г. договора № <№...> с ответчиком по которому последний обязался изготовить и поставить истцу комплект мебели согласно спецификации. Истец оплатил стоимость договора в полном объеме <№...> рубля, при установке мебели выявлены недостатки, которые отражены в направленной в адрес ответчика претензии от 19.05.2020 г., которая осталась без удовлетворения.

    Согласно проведенной истцом досудебной экспертной оценки стоимость работ по устранению недостатков составляет <№...> рубля <№...> коп.

Просил взыскать указанную стоимость, а так же неустойки в сумме <№...> рублей <№...> коп., компенсацию морального вреда в размере <№...> рублей, штраф и судебные расходы по оплате экспертизы в размере <№...> рублей.

Истец в судебном заседании уточнив исковые требования в части увеличения размеры неустойки и штрафа просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Зинченко У.В. полагал исковые требования не обоснованными, просил отказать в их удовлетворении, не отрицая при этом готовность ответчика за свой счет устранить бракованные элементы дверок гарнитура на сумму <№...> руб., в остальной части просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года исковые требования Киселева <ФИО>10 к ООО «Реал» удовлетворены в части <№...> рублей <№...> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом подписано принятие заказа в связи с чем последующие рекламации исполнителем не принимаются. Указал, что судом не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего, неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение. Также ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступления истца по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судом установлено, что 5.10.2019 г. Киселев <ФИО>11 заключил с ООО «Реал» договор купли-продажи № <№...> набора кухонной мебели по образцам, по условиям которого продавец, обязался в срок и обусловленную сторонами плату <№...> рубля изготовить и поставить покупателю комплект мебели в соответствии со спецификациями №№ 1-3, являющейся неотъемлемой частью договора, в свою очередь покупатель обязался оплатить стоимость договора на условиях и порядке предусмотренном договором (первоначальная предоплата сумма и после изготовления мебели сумма). Срок исполнения договора составляет не более 110 рабочих дней с момента оплаты и его (договора) подписания.

Во исполнение условий договора заказчиком после подписания договора купли-продажи и согласования его неотъемлемых частей, в кассу продавца поэтапно были внесены денежные средства в указанном размере, о чем покупателю был выдан кассовый чек.

Обосновывая заявленные исковые требований, истец указал, что при изготовлении, доставке и сборе мебели, ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора в части спецификации набора мебели, а именно на представленном комплекте мебели имелись следующие недостатки: - нарушение проектов эскизов, множественные сколы, выбоины, повреждения покрытия, неравномерность дверей и иные дефекты не позволяющие использовать товар по его прямому назначения.

По факту некачественно изготовленного товара, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись устные требования о устранении выявленных недостатков, но требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, несмотря на поданную письменную претензию с указанием стоимости устранения недостатков, которая истцом было оставлено также без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя ответчика изложенного в возражениях, после подписания акта приема-сдачи работ от 26.04.2020 г. претензии к внешнему виду, а так же комплексности не принимаются.

Согласно выводам проведенной истцом досудебной товароведческой экспертизы <№...> от 8.05.2020 г., на представленном экспертом товаре - наборе мебели, имеются значительные технические недостатки, носящие как производственный, так и сборочный характер, выявленные экспертом дефекты не препятствуют дальнейшему использования товара по его прямому предназначению, однако данные дефекты в своей совокупности указывают на несоответствие товара требованиям ГОСТ 16371-2014 и условиям договора купли-продажи, при этом стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в товаре составляет <№...> рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной судебной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Представитель ответчика в районом суде о проведении судебной экспертизы не просил, не содержится такой просьбы в доводах апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 3, 5 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик ООО «Реал», то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на него.

Между тем, ответчиком наименование не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Наряду с этим, стороной истца были представлены убедительные доказательства, наличия в действия ответчика обстоятельств, явно ущемляющих права истца на получение качественного товара, соответствующего условиями договора купли-продажи и требованиям ГОСТ.

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились именно к изготовлению мебели по индивидуальному эскизу в соответствии со спецификацией заказа и ее сборке, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы ответчика о принятии комплекта мебели и работ по его сборке и установке без каких-либо замечаний, судом верно отклонены, поскольку сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований потребителя, так как отсутствие у истца как потребителя специальных познаний о предъявляемых СНиП и ГОСТ требованиям к продукции мебельного производства не позволило обнаружить последнему при приемке работ указанные в экспертном заключении недостатки.

Вместе с тем, требования, связанные с недостатками выполненной работы, которые, как следует из заключения экспертизы, возникли до ее принятия истцом и по причинам, возникшим до этого момента, истцом предъявлены в течение установленных п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные вышеприведенным нормам, корреспондируются в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая доводы истца о том, что комплект мебели был передан ответчиком не в той комплектации, что обусловлено спецификацией товара и образцам, а установка и монтаж комплекта мебели в соответствии со спецификацией не произведены, при этом действия ответчика в своей совокупности нарушают права истца на получение качественного товара, соответствующего условиями договора купли-продажи и требованиям ГОСТ, и стоимость устранения возникшего ущерба составляет менее 12% стоимости товара, и в соответствии с требованиями ст. ст. 454, 469, 492, 503 ГК РФ, ст. 4, ст. 10, п. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 21, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что наличие недостатков в товаре представленному истцу - наборе мебели, подтверждено документально, при этом продавцом не представлено доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исключающих вину производителя в их возникновении, при этом денежные средства за указанный товар истцу возвращены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" неустойка, размер которой рассчитан исходя из произведения величины суммы расходов x 1% x количество дней просрочки, с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 387 рублей, а также соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зинченко У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: