Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19618/2019 от 18.04.2019

Судья – Арзуманова И.С. Дело № 33а-19618/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, в котором (с учетом уточнения) просит признать незаконными действия в части вынесения приказа о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> и обязать выдать градостроительный план земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 801 кв.м с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>. С целью строительства на указанном земельном участке жилого дома, она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> для подготовки градостроительного плана. Приказом департамента был утвержден градостроительный план земельного участка. <...> она обратилась в администрацию МО <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако ей было отказано по причине отсутствия в чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. С целью приведения градостроительного плана в соответствие с градостроительным законодательством, она обратилась с заявлением о внесении изменений в градостроительный план. Письмом департамента от <...> ей было сообщено о невозможности внесения изменений. Считает действия департамента незаконными, нарушающими ее права на использование земельного участка по целевому назначению.

Определением Советского районного суда <...> от <...> производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения по существу другого дела по административному иску < Ф.И.О. >4 к городской Думе Краснодара, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> о признании недействительным в части нормативного правового акта.

Определением Советского районного суда <...> от <...> производство по настоящему административному делу было возобновлено.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >4 Суд признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в части вынесения приказа о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> и обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> с отображением пятна застройки по определенным координатам.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> просит отменить решение Советского районного суда <...> от <...> и отказать в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним, < Ф.И.О. >4 выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав Цей С.П. - представителя по доверенности департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, а также < Ф.И.О. >4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, < Ф.И.О. >4 является собственником земельного участка площадью 801 кв.м с кадастровым номером <...>, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 50 кв.м, находящихся по адресу: <...>, <...> <...>.

С целью строительства на указанном земельном участке жилого дома, < Ф.И.О. >4 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> для подготовки градостроительного плана.

<...> Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> <...>-ГП был утвержден градостроительный план земельного участка по <...> в <...>.

<...> < Ф.И.О. >4 обратилась в администрацию МО <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома.

<...> письмом администрации Карасунского внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >4 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия в чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Для приведения градостроительного плана в соответствие с градостроительным законодательством, < Ф.И.О. >4 обратилась в МКУ МФЦ с заявлением о несении изменений в градостроительный план земельного участка.

<...> письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> < Ф.И.О. >4 сообщено, что внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> не представляется возможным, в том числе ввиду расположения земельного участка в границах территории ценных ландшафтов, в береговой зоне и в водоохраной зоне водного объекта общего пользования.

Полагая действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> незаконными, препятствующими ей в использовании своего земельного участка по целевому назначению, < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии).

Пунктом 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи < Ф.И.О. >4 градостроительного плана) были закреплены аналогичные нормы, согласно которым градостроительный план должен содержать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта недвижимости, за пределами которых строительство зданий, строений, сооружений запрещено.

Таким образом, градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

Из материалов административного дела следует, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, а также расположен в зоне Ж. 1.1, т.е. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах <...>.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <...> <...>, строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке допустимо.

Градостроительный план земельного участка RU <...>, утвержденный департаментом, содержит указание о расположении земельного участка в зоне Ж. 1.1, содержит информацию о предельном количестве этажей, о максимальной проценте застройки в границах земельного участка, минимальных отступах до объектов, расположенных на смежных земельных участках (п. 2.2.1, п. 2.2.2., п. 2.2.3 Градостроительного плана).

Однако в чертеже градостроительного плана место допустимого размещения здания отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоречивые сведения, указанные в градостроительном плане, препятствуют < Ф.И.О. >4 в использовании земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, с целью приведения документов, необходимых ей для строительства индивидуального жилого дома, в соответствие с градостроительной документацией, в 2018 году < Ф.И.О. >4 обращалась в Краснодарский краевой суд с административным иском к городской Думе Краснодара, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения ее земельного участка к зоне земельных насаждений общего пользования и к зоне ценных ландшафтов, прохождения по данному земельному участку красной линии и береговой полосы.

<...> решением Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 отказано в удовлетворении административного иска.

<...> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 в части. Судебная коллегия признала недействующими с момента вступления в силу настоящего определения Правила землепользования и застройки на территории МО <...>, утвержденные решением городской Думы Краснодара от <...>г. <...>п.6, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> на карте градостроительного зонирования территории МО <...> (приложение <...>) к двум территориальным зонам - зоне застройки жилыми домами в границах <...> (Ж. 1.1) и зоне зеленых насаждений общего пользования (РО). В удовлетворении остальной части требований отказала.

Однако не смотря на принятый Верховным Судом Российской Федерации судебный акт, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> в ходе рассмотрения настоящего административного дела по-прежнему ссылается на отсутствие возможности внесения изменений в градостроительный план земельного участка ввиду нахождения земельного участка в двух территориальных зонах.

Кроме того, довод департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> о том, что для устранения несоответствия в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам < Ф.И.О. >4 необходимо пройти определенную административную процедуру (обратиться в уполномоченный орган администрации с заявлением о внесении изменений в генеральный план), является необоснованным, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

При этом доказательств исполнения данного судебного акта представителем административного ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

В материалах дела также имеются многочисленные обращения < Ф.И.О. >4 в администрацию МО <...>, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, а также в городскую Думу Краснодара, которые были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем < Ф.И.О. >4 после обращения в городскую Думу Краснодара было предоставлено протокольное решение заседания Думы от <...>, в котором указано о возможности осуществления гражданами строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся в их собственности, в отношении которого, указанным нормативным правовым актом установлена функциональная зона рекреационного использования, либо установлено одновременно несколько функциональных зон.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспариваемых действий департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, как нарушающих права и законные интересы административного истца по использованию принадлежащего ей земельного участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем, правильно удовлетворил административный иск < Ф.И.О. >4

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о незаконности принятия судом первой инстанции в качестве доказательств материалов аналитических измерений по определению границ предполагаемой площади застройки на земельном участке, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку измерения границ и площади предполагаемой застройки на земельном участке были выполнены надлежащим лицом (к материалам приложены документы об образовании), а также с соблюдением необходимых требований, в том числе СНиП <...>-89 «Градостроительство».

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: