Дело № 2-1877/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2017 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Гумаровой Г.Ф.,
с участием представителя истца Кондрусова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребковой М. А. к Романовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маширичевой Е. В., Андрейкину П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
установил:
Погребкова М.А. обратилась с иском к Романовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маширичевой Е. В., Андрейкину П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> досталась ей по наследству от умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки Зиновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день она является единственным владельцем данной квартиры. Однако, когда она пришла в указанную квартиру, там оказался посторонний человек, который сообщил ей, что его вселила Романова А.В., которая является собственником указанной квартиры. Считает, что ее права нарушены, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилы помещением, выселить из занимаемого жилого помещения, вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика Романову А.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с Романовой А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пошлину за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований по ст.221 ГПК РФ понятны, о чем указал в заявлении.
Представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, возможным принять отказ истца Погребковой М. А. от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску Романовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маширичевой Е. В., Андрейкину П. о признании утратившим право пользования жилы помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Погребковой М. А. к Романовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маширичевой Е. В., Андрейкину П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич