Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2016 (2-4531/2015;) ~ М-3763/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-237/2016                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ЮИ к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «КЕДР», Бельской ЛА о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Михалев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «КЕДР», Бельской Л.А. о признании договора поручительства недействительным. Мотивирует требования тем, что в производстве Канского городского суда имеется два гражданских дела по иску ОАО КБ «Кедр» о взыскании суммы долга по кредитному договору к нему как к заемщику и как к поручителю. Исковые требования он не признает, т.к. сделки были совершены под влиянием обмана. При обращении в банк «Кедр» выяснил, что между Бельской Л.А. и ОАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей. По данному кредитному договору он указан поручителем. Однако договор поручительства он не подписывал, никаких справок с места работы не предоставлял, на тот момент вообще состоял в Центре занятости, о существовании данного кредита ему не было известно. В связи с этим просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Кедр» и Михалевым Ю.И. недействительным.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО КБ «Кедр» - Трубин Д.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Бельская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном заявлении истца об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Михалева ЮИ к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «КЕДР», Бельской ЛА о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.