Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4058/2019 от 19.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019г.                            г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Головиной Е.А.

при секретаре                     Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4058/19 по иску Кривоносенко А.Д. к ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносенко А.Д. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара о неприменении Акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району. Указав, что на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, а именно, Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары по административному делу № от ***г., им почтой ***г. получено Постановление «О возбуждении исполнительного производства» о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества. Просит суд об осуществлении судебного контроля при реализации административных властных требований на взыскание обязательных платежей, неприменении Акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары по административному делу № от ***г.

В судебном заседании административный истец Кривоносенко А.Д. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что административному истцу ст. 22 КАС РФ предоставлено право обращения с административным иском по месту жительства. Считает, что процедура взыскания по Постановлению нарушена, данное Постановление должно было быть направлено мировому судье для вынесения судебного приказа. Однако его сразу направили судебному приставу-исполнителю, кроме того, это Постановление вынесено в отношении него, как индивидуального предпринимателя, однако фактически он предпринимательскую деятельность не ведет, поэтому считает его незаконным.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары Селянская Т.А. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Царькова Е.А. указали, что административный истец зарегистрирован как ИП, статус с него не снят, он считается действующим, оспариваемое Постановление было вынесено в отношении него как ИП, по начислению обязательных платежей с индивидуального предпринимателя, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. Кроме того, представитель ИФНС России по Кировскому району Селянская Т.А. пояснила, что в отношении предпринимателей ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара только производит начисление обязательных платежей ИП, однако в соответствии со ст. 47 НКРФ вынесение Постановления по ИП возложено на ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара. Тем не менее, взыскание производится на взыскателя ИФНС России по Кировскому району.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должен рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, оспариваемое Постановление вынесено в отношении Кривоносенко А.Д. как индивидуального предпринимателя, деятельность ИП не прекращена, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела по существу, со ссылками на то, что она в настоящее время не ведется, однако исполнительное производство в отношении него возбуждено также как индивидуального предпринимателя, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-4058/19 по иску Кривоносенко А.Д. к ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара о признании незаконным постановление - прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                 Е.А. Головина