Решение по делу № 2-180/2015-Н ~ M-164/2015-Н от 19.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 6 мая 2015 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. Согласно данного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления из расчета 23,00% годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, кроме того гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель банка не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания дела надлежаще извещена.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,00 % годовых 60 месяцев (л.д. 15-16).

Графиком платежей, предусмотрено ежемесячное погашение долга и процентов (л.д.17).

Факт предоставления кредита подтверждается анкетой клиента ФИО1 (л.д. 21), кредитным договором (л.д. 15-16) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета, задолженность по договору №<данные изъяты>, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – единовременный штраф (л.д.6-7). Расчет судом проверен, верен.

Согласно искового заявления сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется (л.д. оборот 3)

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя Банка в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме 6816,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, кроме того гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено и оглашено «6» мая 2015 года.

Копия верна. Судья. А.С. Гареева