Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    12 марта 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимого Тетерина Ю.В.,

защитника - адвоката Фоменко О.П.,

потерпевшей Л.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тетерина Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

- 29.05.2014 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 02.09.2014 г. дополнены ранее установленные ограничения;

- 29.08.2014 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор <данные изъяты> от 29.05.2014 г. постановлено исполнять самостоятельно;

– 30.01.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 августа 2014 года и в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговорам <данные изъяты> от 29.05.2014 г. и 29.08.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 26.02.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

27.10.2020 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30.08.2020 г., 01.09.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Тетерин Ю.В., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим знакомым С.А.С. и сложившимися в связи с этим личными неприязненными отношениями к нему, имея умысел на причинение С.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы, а именно в голову потерпевшего, может причинить тяжкий вред его здоровью, понимая и желая этого, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, допуская их наступление, но, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего С.А.С., хотя должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения С.А.С. телесных повреждений, умышленно в квартире по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове, после чего, в продолжение конфликта, покинул вместе с потерпевшим квартиру, и находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, вновь нанес С.А.С. удары руками и ногами по голове.

    Всего в ходе конфликта, Тетерин Ю.В. нанес С.А.С. не менее шести ударов руками и ногами по голове, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоящую в прямой причинной связи со смертью, а также <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как телесные повреждения не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной <данные изъяты>, наступила смерть С.А.С. в ГБУЗ, по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Тетерин Ю.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в квартире <адрес> он вместе с К., Е., Г. и С. распивал спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел С2. и присоединился к ним. Затем С2. взял два ножа, которые спрятал в рукавах своей одежды и собрался уходить, как он сказал в общежитие, чтобы там с кем-то «разобраться». Тогда он (Тетерин) стал отговаривать С2. от этого, на что тот только усмехался. Далее конфликт продолжился в комнате, где С2. угрожал, что порежет и его. Тогда он (Тетерин) ударил С2. кулаком в голову, от чего тот упал на пол. После этого нанес удар ногой С2. в голову и тот потерял сознание, а он забрал у него ножи. После того как С2. очнулся они вышли на улицу, где между ними конфликт возобновился и он продолжил избивать С2. руками и ногами. Практически все удары и руками и ногами наносил С2. в голову, отчего тот потерял сознание и стал хрипеть. Он (Тетерин) испугался, попытался привести С2. в чувство, однако не получилось. Тогда он пошел в сторону бара <данные изъяты>, где встретил К2., которому рассказал, что избил С2.. К2. прошел к дому, где остался С2. и вызвал скорую помощь. Там же у этого дома он (Тетерин) выбросил отнятые у С2. ножи.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что С2. пришел в квартиру в неадекватном состоянии, как ему показалось, помимо алкогольного, был еще и в наркотическом опьянении. Сам он в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние ни как не повлияло на его действия, результатом которых явилось причинение С2. телесных повреждений.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть С.А.С. подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей Л.Т.И., о том, что С.А.С. являлся ее сыном и в последнее время проживал вместе с ней. В 2015 году в отношении него она была лишена родительских прав и восстановлена в родительских правах не была. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ. Затем ей сообщили, что сын находится в больнице в коме, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что он умер. Из-за смерти сына она сильно переживает, иск о компенсации морального вреда, заявленный к Тетерину поддерживает;

– показаниями потерпевшего Г.С.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что он является сотрудником отдела опеки и попечительства администрации МО «Беломорский муниципальный район». Мать С.А.С. - Л.Т.И. в 2015 году лишена родительских прав в отношении своего сына С.А.С. В ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. попал в больницу, где в ДД.ММ.ГГГГ умер;

– показаниями свидетеля К.П.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с Е., Г., С. и Тетериным в квартире <адрес> употребляли спиртные напитки. Затем в квартиру пришел С2. и присоединился к ним. Через некоторое время С2. и Тетерин вышли из кухни, где все находились и распивали спиртное, в комнату. Затем он (К.) услышал какой-то шум, доносящийся из комнаты, вошел в эту комнату, где увидел, что С2. лежит на полу с окровавленной головой. Тетерин стоял над ним и что-то кричал. Он (К.) предложил Тетерину удалиться из квартиры вместе со С2., а затем ушел и сам. В квартиру вернулся только утром;

– показаниями свидетеля Е.В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, К., Г. С. и Тетерин, в вечернее время распивали спиртное в квартире <адрес>. Позднее в квартиру пришел С2. и через некоторое время вместе с Тетериным вышел в комнату. Когда он (Е.) зашел в комнату, С2. лежал на полу, и у него была кровь на голове. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку был сильно пьян;

– показаниями свидетеля С.Т.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, К., Е., Г. и Тетерин, распивали спиртное в квартире <адрес>. Затем в квартиру пришел С2.. Позднее между С2. и Тетериным произошел скандал из-за какого-то ружья. Что было дальше она не знает, поскольку уехала к себе домой;

– показаниями свидетеля Г.А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, К., Е., С. и Тетерин, в квартире <адрес> употребляли спиртное. Позже к ним присоединился С2., а он (Г.) ушел домой;

– показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты>. В первом часу ночи к нему подошел Тетерин и сказал, что убил С2., который остался лежать возле дома <адрес>. Он (К2.) вместе с Л. и Тетериным пошли к указанному Тетериным дому, посмотреть, не нужна ли помощь С2.. Там он увидел, что С2. лежит на земле, на его голове были телесные повреждения и кровь. Тетерин же при нем выкинул два ножа. Л. вызвал скорую помощь, на которой С2. увезли в больницу;

– показаниями свидетеля Л.Е.С., о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты>, где к нему подошел К2. и сказал, что Тетерин сильно избил С2.. Они пошли к дому <адрес>, где он увидел, что С2. лежит на земле, с разбитым лицом. Тогда он вызвал скорую помощь, которая увезла С2. в больницу;

– показаниями свидетеля М.И.П. фельдшера бригады скорой медицинской помощи Беломорской больницы, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут она выезжала по вызову к дому <адрес>. Прибыв на место, обнаружили С2., который лежал на земле без сознания, на его голове были телесные повреждения в виде оттеков и ссадин. Позже он был госпитализирован в Беломорскую больницу;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Тетерина Ю.В. по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью С.А.С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району С.В.А. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут по телефону от М.И.П. поступило сообщение о том, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> обнаружен и доставлен в приемный покой Беломорской ЦРБ неустановленный молодой человек с <данные изъяты> (<данные изъяты>);

– согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступило сообщение о том, что у дома <адрес>, лежит С.А.С. в крови (<данные изъяты>);

– согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району С.В.А. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Беломорской ЦРБ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Беломорской ЦРБ скончался С.А.С. (<данные изъяты>);

– протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетелей К.А.В. и К.П.П. зафиксировано следующее: причинение тяжкого вреда здоровью С.А.С. совершено в <адрес>, в однокомнатной квартире №, расположенной в четвертом подъезде в пятиэтажном доме <адрес> и участке местности, расположенного на расстоянии 10 метров от указанного дома. В комнате квартиры на полу и рядом с дверным проемом между комнатой и прихожей обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также на пороге лестничной площадке подъезда и входной двери на высоте 93 сантиметра от нижнего края. В ходе осмотра были изъяты два кухонных ножа с рукояткой черного цвета, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, вырез с порога с веществом бурого цвета, похожего на кровь. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа С.А.С. обнаружены <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у С.А.С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящая в прямой причинной связи со смертью, а также <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Смерть С.А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной <данные изъяты> (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные у С.А.С. телесные повреждения могли образоваться от шести ударных травматических воздействий при обстоятельствах, указанных Тетериным Ю.В. в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тетерина Ю.В. получен образец крови на марлевый тампон, а также контроль марли (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Тетерина Ю.В. были изъяты: куртка, джинсовые брюки, футболка и кроссовки. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на джинсовых брюках, куртке, футболке и кроссовках Тетерина Ю.В., изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А.С. (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на куртке Тетерина Ю.В. установлены следы крови в виде множественных помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На футболке установлены следы крови в виде одиночных помарок, которые образовались от контактов (контакта) с окровавленным предметом. На брюках установлены следы крови в виде множественных брызг, множественных помарок и единичных брызг. Брызги образовались от удара по окровавленной поверхности. Помарки возникли от контактов с окровавленными предметами. На кроссовках установлены следы крови в виде множественных пятен пропитывания, помарок и единичных брызг. Пятна пропитывания и помарки образовались от контактов с обильно окровавленными предметами (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смыве с поверхности пола в большой комнате квартиры <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А.С. (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ образец крови С.А.С. на марлевом тампоне и контроля марли, изъятые при производстве судебно-медицинской экспертизы; образец крови Тетерина Ю.В. на марлевом тампоне и контроля марли, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования, куртка, футболка, джинсовые брюки, кроссовки Тетерина Ю.В., изъятые в ходе выемки; два ножа, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, выреза древесины, изъятые при осмотрах мест происшествия, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.А.В., в ходе, которой он рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах Тетерин Ю.В. сообщил ему о том, что избил С.А.С. После чего К.А.В. и Л.Е.С. обнаружил С.А.С., который лежал на земле у дома <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Тетерина Ю.В., согласно которому обвиняемый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия и детально воспроизвел свои действия при причинении им телесных повреждений С.А.С., которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам экспертов по количеству, характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшего, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При направлении на исследование вещественных доказательств, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Тетерина Ю.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что Тетерин Ю.В., нанося в короткий промежуток времени множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган – в голову С.А.С., осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, желая причинить тяжкий вред его здоровью, однако подсудимый не предвидел возможности наступления смерти С.А.С., но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем, в его действиях, в части наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры с ним незадолго до совершения преступления.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Тетерина Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности Тетерина Ю.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); по месту жительства и месту отбытия предыдущих наказаний характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (<данные изъяты>); на учете у врачей невролога, психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>); военнообязанный, на воинском учете в не состоит (<данные изъяты>); холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Тетерин Ю.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд считает обоснованным выводы судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей вменяемость Тетерина Ю.В. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тетерину Ю.В. суд в соответствии с п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Тетериным Ю.В. совершено особо тяжкое преступление. Ранее по приговору <данные изъяты> от 26.02.2015 г., он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), к реальному лишению свободы, судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (с учетом разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Тетерину Ю.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Преступление совершено Тетериным Ю.В. после употребления спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей. Подсудимый в судебном заседании отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.

Вместе с тем, суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Тетерина Ю.В. по совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Тетерину Ю.В. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущих наказаний, и принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку таковой фактически он не имеет, а его ребенок в настоящее время находится под опекой своей матери.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлена совокупность отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для определения размера наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 5 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Настоящее преступление совершено Тетериным Ю.В. при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть применено и условное осуждение.

Приговором <данные изъяты> от 27 октября 2020 Тетерин Ю.В. был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, то есть после совершения настоящего преступления, в связи с чем, указанный приговор мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Тетериным Ю.В. совершено особо тяжкое преступление, он ранее судим по приговорам <данные изъяты> от 30.01.2015 г. и <данные изъяты> от 26.02.2015 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного наказания, для исполнения приговора меру пресечения Тетерину Ю.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

Потерпевшей Л.Т.И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании исковые требования потерпевшей поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым Тетериным Ю.В. в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевшей Л.Т.И. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.И. была ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).

Также из материалов уголовного дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.И. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний С.А.С. направлен в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сведений о том, что Л.Т.И. пыталась восстановиться в родительских правах, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», исходя из положений п. 1 ст. 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).

Таким образом, установлено, что Л.Т.И. утратила все права, основанные на факте родства с сыном С.А.С., сведений о восстановлении в родительских правах не имеется, что лишает её права требовать компенсации морального вреда в связи со смертью С.А.С.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Т.И. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении её требований о компенсации морального вреда в связи со смертью С.А.С. суд отказывает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм выплаченных адвокату Фоменко О.П. в ходе предварительного следствия в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также из сумм подлежащих выплате адвокату Фоменко О.П. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Тетерин Ю.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, является трудоспособным, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, а его дочь на его иждивении фактически не находится. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тетерина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тетерину Ю.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тетерину Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от 27 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы крови Тетерина Ю.В. и С.А.С. на марлевых тампонах, контроли марли, два ножа, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, вырез древесины, джинсовые брюки, курку, футболку и кроссовки Тетерина Ю.В. – уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска Л.Т.И. к Тетерину Ю.В. о компенсации морального вреда причиненного гибелью С.А.С., отказать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Тетерина Ю.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тетериным Ю.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский