Решение по делу № 2-2160/2017 ~ М-1408/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой А. А. к ОАО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 440132 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Трофимова А.А. уточнила требования в части взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313645,23 руб.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсибтрэйд» и ОАО «Промгражданстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №Л10/В-3-208. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсибтрэйд» и Пашутской А.А. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве№Л10/В-3-208 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пашутская А.А. приобрела право требования по передаче объекта долевого строительства, согласно договору №Л10/В-3-208 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена. ДД.ММ.ГГГГ Пашутская А.А. заключила брак с Трофимовым В.С., где Пашутской А.А. присвоена фамилия «Трофимова».

Из договора № Л10/В-3-208 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств застройщик передал квартиру Трофимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи №. Просрочка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 273 дня, сумма неустойки- 313645,23 руб. Просит иск удовлетворить, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Представитель ответчика Ширапова В.В. не согласна с размером неустойки, просит ее уменьшить, поскольку в настоящее время у ответчика значительно снизились объемы продаж, сложная ситуация в банковской сфере и отказ в кредитовании строительства, что влечет отсутствие денежной массы, тяжелое материальное положение ОАО «Промгражданстрой», снижение объемов строительства. Кроме того, ответчик считает правильным исчисление неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, поскольку договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, а не с физическим. Соответственно размер неустойки составляет 156822,62 руб. Просит также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсибтрэйд» и ОАО «Промгражданстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №Л10/В-3-208. В соответствии с условиями указанного договора объектом является 1- комнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная в 3 подъезде, на 13 этаже, строительный номер№ по адресу: <адрес> квартиры по договору составляла 1598 328 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсибтрэйд» и Пашутской А.А. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве№Л10/В-3-208 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Байкалсибтрэйд» уступило, а Пашутская А.А. приобрела право требования по передаче объекта долевого строительства, согласно договора №Л10/В-3-208 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемого права составляет 1598328,00 руб.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в п. 3.1.4 договора, очевидно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 313 645,23 рублей. Расчеты истцом произведены верно.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, определенной договором долевого участия в строительстве жилья, суд не может принять во внимание, поскольку участником долевого строительства является гражданин, а законом прямо предусмотрено взыскание неустойки в двойном размере в таком случае.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 50000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил 273 дня. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб. в доход МО « <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимовой А. А. к ОАО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу Трофимовой А. А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.