Судебный акт #1 () по делу № 33-2767/2015 от 29.05.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Высоцкая А.В.                                                                     Дело № 33- 2767/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     07 июля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой В.А. и Казаковой М.В. 

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогачевой Е*** В*** на решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рогачевой Е*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Радий» в пользу Рогачевой Е*** В*** стоимость трудовой книжки в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истицы Рогачевой Е.В. и ее представителя Назаровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Днепровской Н.В.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рогачева Е.В. обратилась в суд с иском к Товариществу индивидуальных владельцев квартир «Радий» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование иска указала, что по факту ее обращения в суд за защитой нарушенных ТИВК «Радий» трудовых прав в период работы в ТИВК «Радий» в должности г*** в период с 13.08.2012, 11.02.2015 Заволжским районным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик ТИВК «Радий» вносит в дубликат трудовой книжки, оформленной в установленной законом порядке в соответствии с правилами ведения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №255, следующие записи: запись о приеме на работу Рогачёвой Е*** В*** 13.08.2012 на должность г*** ТИВК «Радий», запись об увольнении Рогачёвой Е*** В*** 21.04.2013 с должности г*** ТИВК «Радий» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) в срок до 20.02.2015 включительно при предоставлении истицей справки с прежнего места работы.

В нарушение указанного условия мирового соглашения ответчик до 20.02.2015 не выдал ей дубликат трудовой книжки, отправив его при этом 24.02.2015 не ценным, а заказным письмом не на ее адрес, а намеренно на другой адрес, в связи с чем, она длительное время производила розыск отправления. Получив заказное письмо, она обнаружила в нем дубликат трудовой книжки без голограммы, дубликат был заполнен некорректно, в нарушение правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255. а именно: на первой странице дубликата трудовой книжки отсутствует запись даты рождения, неверно указана профессия, специальность, отсутствует голограмма, на пятой странице отсутствует наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись об увольнении от 21.04.2013, на 6 - 7 странице пропущена строка в записи об увольнении перед подписью председателя правления ТИВК «Радий».

На обращение к председателю ТИВК «Радий» о замене дубликата, последний отказал в выдаче правильно оформленного дубликата и возмещения стоимости трудовой книжки в размере *** руб.

С учетом уточненных исковых требований  просила суд обязать ТИВК «Радий» выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в установленном законом порядке взыскать с ТИВК «Радий» средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере *** руб., стоимость трудовой книжки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 14.04.2015 производство по делу по требованиям Рогачевой Е.В. к ТИВК «Радий» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в установленном законом порядке, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении на основании мирового соглашения, утвержденного судом 11.02.2015, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рогачева Е.В. не соглашается с решением суда, просит его  изменить, ее требования удовлетворить. При этом указывает, что судом не применен закон подлежащий применению. Кроме того, суд не принял во внимание ее ссылку на судебную практику по аналогичным делам.  По мнению автора жалобы, установлен факт утраты работодателем ее трудовой книжки, и неправильного оформления выданного ей дубликата трудовой книжки. Данные обстоятельства, явились препятствием для ее трудоустройства, что является в соответствии со ст. 234 ТК УРФ, основанием для взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (дубликата). Необоснованно судом не взыскана и компенсация морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу части 8 статьи 394 Трудового кодекса РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работод░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░***  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

 

33-2767/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рогачева Елена Викторовна
Ответчики
ТИВК Радий
Другие
Днепровская Н.В.
Назарова Е.В.
Государственная инспекция труда по Ульянвоской области
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
07.07.2015[Гр.] Судебное заседание
10.07.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2015[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее