Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 от 04.03.2014

№1-15/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                                        26 мая 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора ... Смирнова П.Н., прокурора ... Болгова О.В.,

подсудимого Симонова В.А.,

потерпевшего ФИО9,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное хх.хх.хх г.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симонова В.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

25.08.2000 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов В.А. в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры ..., имея умысел на ... убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, умышленно с силой нанес ... удар ножом ...

В результате указанных умышленных насильственных действий Симонова В.А. потерпевшей ФИО7 была причинена рана ..., квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате раны ..., осложненная развитием массивной кровопотери, в ... хх.хх.хх г..

Подсудимый Симонов В.А. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что действительно нанес ФИО7 удар ножом, но умысла на убийство ФИО17 у него не было, он хотел только напугать ее. ...

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.267 УПК РФ были оглашены показания в части данные Симоновым В.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии хх.хх.хх г. (т.1 л.д.115-119) ...

После оглашения показаний Симонов В.А., пояснил, что оглашенные показания он не давал, следователь сам додумал описанные обстоятельства. Просил суд ориентироваться на показания данные им в суде.

Кроме показаний, данных подсудимым в ходе судебного заседания, вина Симонова В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО9 пояснившего суду, что он проживает по адресу .... Вечером хх.хх.хх г. к нему домой пришла его соседка ФИО10, которая сообщила, что его маму ФИО7, убили. Она рассказала, что недавно к ней домой пришел их сосед Симонов В.А., который сообщил ей о том, что он заколол ФИО7 ... Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что вечером хх.хх.хх г. к ней домой пришел ее сосед из ... Симонов В.А., который сказал: «вызови скорую и милицию, я заколол женщину». ...

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая на предварительном следствии хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 68-70) поясняла, что примерно в ... хх.хх.хх г. к ним домой пришла ФИО10, которая сообщила ее мужу ФИО9, что его маму убил их сосед. Она сразу же поняла, что ФИО10 имеет в виду Симонова В.А. ...

-показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в хх.хх.хх г. к ней домой пришла ее соседка ФИО10, которая сообщила, что к ней домой пришел их сосед Симонов В.А., который сообщил, что зарезал ФИО7 ...

...

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая на предварительном следствии хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 92-94) поясняла, что является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «... ЦРБ», что в ... поступил вызов по адресу: .... Звонившая ФИО10 сообщила, что ее сосед Симонов В.А. зарезал женщину, но она еще дышит. По прибытию на место вызова, работники скорой помощи стали оказывать медицинскую помощь ФИО7 Пульса и давления у нее не прослушивалось, были единичные дыхательные движения. ... у ФИО7 имелось проникающее колото-резаное ранение ... ФИО7 находилась в бессознательном состоянии. В ходе оказания медицинской помощи ФИО7 скончалась;

-показаниями государственного судебно-медицинского эксперта ФИО15, которая пояснила, что ножевое ранение у ФИО7 могло образоваться при указанных обстоятельствах обвиняемым Симоновым в дачи показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте...;

Также, вина Симонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ... от хх.хх.хх г. года, согласно которому в ... обнаружен труп ФИО7 с колото-резаным ранением ... (т. 1 л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления ... от хх.хх.хх г. года, согласно которому хх.хх.хх г. в ... от фельдшера ГБУЗ «... ЦРБ» поступило сообщение о том, что в хорде оказания медицинской помощи скончалась ФИО7 ... (т. 1 л.д. 7);

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в ... хх.хх.хх г. зафиксирована смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 31-32);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Симонова В.А., согласно которому он подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО7, находясь в помещении комнаты своей квартиры по адресу: ..., - по месту совершения преступления. Симонов В.А. при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ножевого ранения ФИО7 (т. 1 л.д. 120-134);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Симонова В.А. каких-либо телесных повреждений у него не установлено (т. 2 л.д. 3);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, согласно которому на трупе ФИО7 имеется рана ..., квалифицируемая как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 последовала в результате раны ..., осложненная развитием массивной кровопотери, наступила в ... хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 218-233);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, согласно которому на свитере и джинсовых брюках Симонова В.А. обнаружены следы крови (т. 2 л.д. 8-11);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, согласно которому на свитере и джинсовых брюках Симонова В.А. имеются следы крови в виде помарок и пятен. (т. 2 л.д. 14-16);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена ..., где был обнаружен труп ФИО7 с проникающим колото-резаным ранением .... В ходе осмотра изъят нож, зафиксирована общая обстановка на месте преступления. (т. 1 л.д. 11-27);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. года, согласно которому осмотрены предметы:- свитер Симонова В.А., джинсовые брюки Симонова В.А., нож, на которых были обнаружены следы преступления - кровь (т. 2 л.д. 37-40);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что возможность образования телесных повреждений, установленных на трупе ФИО7 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Симоновым В.А. в ходе следственного эксперимента, исключено. Также исключена возможность образования повреждений, установленных на трупе ФИО7, при «самонатыкании» потерпевшей на нож, при обстоятельствах, указанных Симоновым В.А. в ходе следственного эксперимента и судебного заседания (т.2 л.д.154-162);

-явкой с повинной Симонова В.А., согласно которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени ... после ссоры нанес удар ножом ... ФИО7 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113).

По ходатайству зашиты в судебном заседании был допрошен ФИО14, который пояснил, что подсудимый приходится ему отцом. Симонов В.А. по характеру спокойный человек, адекватный. Действительно ... Симонов В.А. ... выпивал к нему приходили знакомые, которые в последствии воровали у него вещи и продукты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих Симонова В.А. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.

К показаниям подсудимого Симонова В.А., о том, что после произошедшего конфликта с ФИО7, он достал нож и замахнулся в сторону ФИО17, которая сидела рядом с ним на диване, чтобы напугать ее, а она наклонилась и сама наткнулась на нож, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств, явкой с повинной и показаниями в качестве подозреваемого, данными непосредственно после совершения преступления о том, что после конфликта со ФИО7 с силой нанес ей удар ножом ..., данные показания Симонов, подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указанные доказательства полностью дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые непосредственно общались с Симоновым В.А. после совершения преступления и всем он пояснял, что заколол ФИО17, а также письменными материалами дела. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям данным Симоновым В.А. в качестве подозреваемого, поскольку они даны им добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, показания Симонова В.А. данные им в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и судебного заседания полностью опровергаются заключением эксперта № от хх.хх.хх г. по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данные им в ходе следственного эксперимента и в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что смерть ФИО17 могла наступить при обстоятельствах, указанных Симоновым в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, а также показаниям свидетелей. Эксперт имеет специальное образование, большой стаж работы (6 лет), надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, ее выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу об умышленном характере действий подсудимого и направленности его умысла на причинение потерпевшей смерти на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений усугубленных нахождением в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения удара ножом ..., при этом Симонов мог и обязан был предвидеть возможность наступления особо тяжких последствий. Судом установлено, что удар ножом был нанесен потерпевшей именно подсудимым.

Судом установлено, что нападения со стороны потерпевшей не было, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из заключения эксперта, в силу своего физического состояния и возраста она не представляла никакой опасности для здоровья подсудимого, а тем более для его жизни.

Не установлено у Симонова В.А. при нанесение удара и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Обстоятельства произошедшего он помнит, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем доводы защиты о том, что Симонов не мог адекватно воспринимать обстановку непосредственно после совершенного им преступления, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, которые видели Симонова после совершения преступления и показали, что он хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, адекватно воспринимал случившееся и действовал соответственно возникшей ситуации.

Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимого при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта либо причинение смерти потерпевшей по неосторожности, а также то, что у подсудимого не было умысла на совершение убийства, так как удар нанесен в ... ножом, последствия которых необратимо привели к смерти потерпевшей, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации его действий на соответствующие статьи УК РФ.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина Симонова В.А. в совершённом преступлении установлена.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Симонова В.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смерть потерпевшей ФИО7 наступила в результате раны ..., осложненная развитием массивной кровопотери, наступила в ... хх.хх.хх г..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает - явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, посредством вызова «скорой помощи», противоправное поведение потерпевшей.

Суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства «раскаяние в содеянном», поскольку в судебном заседании Симонов В.А. не высказывал сожаления о произошедшем, не пытался принести извинение потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии раскаяния у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Симонов В.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил аналогичное умышленное особо тяжкое преступление, ... кроме того, Симонов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что характеристика составленная участковым не соответствует действительности, поскольку жалобы на его поведение не поступали, в конфликт, с жильцами он не вступал, опровергаются показания свидетелей которые поясняли, что действительно когда Симонов не употреблял спиртные напитки он был спокоен, но вместе с тем после ... он устраивал попойки, которые заканчивались конфликтами, поскольку у него что-нибудь пропадало, кроме того на замечания соседей Симонов реагировал агрессивно, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11 Доводы подсудимого том, что он не злоупотребляет спиртными напитками, опровергаются показаниями свидетелей, неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, ...

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г.., .... в ... применении принудительных мер медицинского характера Симонов В.А. не нуждается. Учитывая заключения экспертной комиссии и поведение Симонова В.А. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, повлекшего за собой необратимые последствия - смерть человека, его общественную опасность, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного убийства, настоящее преступление совершил в период не погашенной судимости, при особо опасном рецидиве преступлений, и, таким образом, надлежащих выводов для себя явно не сделал, суд приходит к выводу, что подсудимый Симонов В.А. представляет повышенную общественную опасность для окружающих, в связи с чем подлежит изоляции от общества. При этом суд учитывает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет. При этом, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Симонову В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после отбытия предыдущего наказания, его характеризующие данные, суд считает целесообразным назначить Симонову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристики подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Симонову В.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ суд полагает, что Симонову В.А. необходимо отбывать часть срока наказания в тюрьме, при этом учитывает, что подсудимым совершено преступление относящиеся к категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, а также общественную опасность преступления и личность подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Симонова В.А. под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст.81 УПК РВ вещественные доказательства по делу: ... подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу; ..., изъятые в ходе выемки хх.хх.хх г. подлежат возвращению Симонову В.А., в случае отказа в получении - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симонова В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ..., с ограничением свободы ... с отбыванием наказания в течение ... - в тюрьме, а оставшуюся часть срока - в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному Симонову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ... для регистрации.

Срок наказания Симонову В.А. исчислять с хх.хх.хх г., зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., указанный срок до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; ... - вернуть Симонову В.А., в случае отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   В.Я. Терешко