Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2020 ~ М-4782/2020 от 27.07.2020

№ 2-4791/2020

10RS0011-01-2020-008019-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кучеренко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Кучеренко Д.А. по тем основаниям, что 01.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 540124,40 руб. на срок по 03.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора), заемщик предал банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: марка – LADA, GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска – 2017, номер двигателя – 21129, № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 04.07.2017. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца. Согласно п. 5.1 общих условий транспортное средство остается у залогодателя, на момент заключения договора стороны оценили имущество в размере 431165 руб. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем по состоянию на 07.07.2020 включительно образовалась задолженность, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 432094,11 руб., из которых 381005,73 руб. – основной долг, 37580,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13507,67 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кучеренко Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2017 № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 432094,11 руб., из которых 381005,73 руб. – основной долг, 37580,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13507,67 руб. – пени по просроченному долгу и процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель: LADA, GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска – 2017, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 04.07.2017, определив начальную продажную стоимость в размере 431165 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13521 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 01 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 540124,40 руб. на срок по 03 августа 2020 года с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

Согласно п. 6 договора дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.

Размер платежа установлен 18031,59 руб., размер первого платежа – 8033,80 руб., размер последнего платежа – 17694,74 руб.

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

По сообщению истца, ввиду неисполнения Кучеренко Д.А. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, на 07.07.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 432094,11 руб., из которых 381005,73 руб. – основной долг, 37580,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13507,67 руб. – пени по просроченному долгу и процентам.

Расчет истребуемой суммы выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верными, ответчиком иных расчетов не представлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком Кучеренко Д.А. срока возврата кредита, обоснованно истцом заявлена и неустойка, размер которой истцом рассчитан также в соответствии с условиями договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, истец самостоятельно уменьшил суммы пени.

Факт выдачи кредита истцом ответчику Кучеренко Д.А. не оспаривается.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автотранспортного средства LADA, GFL 110 LADA VESTA.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 общих условий договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств.

Пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предал банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: марка – LADA, GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска – 2017, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № от 01.08.2017 не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 24 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога в размере 569870 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства - LADA, GFL 110 LADA VESTA, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431165 руб.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кучеренко Д.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, при этом, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требования банка об установлении начальной продажной цены указанного предмета залога, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13521 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 в размере 432094,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13521 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 01.08.2017 автотранспортное средство марка, модель: LADA, GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска – 2017, номер двигателя – №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кучеренко Д.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.