Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2011 ~ М-1064/2011 от 04.03.2011

Дело № 2-1769/16-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Гончаровой №, Арбузову № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО3, Арбузову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 807 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства №, приобретаемого у ЗАО «Моторс-Курск». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п. п. 1.1 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 842 руб. 64 коп. Размер суммы кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетом платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2-2.4 кредитного договора. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 условий кредитного соглашения между истцом и Арбузовым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого поручитель Арбузов А.С. обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору. Одновременно, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ЗАО «Моторс-Курск» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-№; модель-№; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС - 2010; двигатель №; шасси (рама) № - № паспорт технического средства («ПТС») серии - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 950 000 руб. Согласно п. 2.3 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 807 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврат основного долга истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 948 436 руб. 81 коп., из которых: 807 000 руб. - просроченная задолженность (основной долг); 85 698 руб. 83 коп. - плановые проценты; 25 074 руб. 37 коп. - пени; 17 211 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу; 6000 руб. - задолженность по комиссии за предоставление кредита; 7452 руб. - задолженность по пени по комиссии за предоставление кредита. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, посчитали, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, посчитал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В этой связи посчитали, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге, а именно в сумме 950 000 руб. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 Взыскать с ФИО3, Арбузова А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 948 436 руб. 81 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-№; модель-№; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС - 2010; двигатель №; шасси (рама) № - №; паспорт технического средства («ПТС») серии - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. С установлением начальной продажной цены в размере 950 000 руб. Взыскать с ФИО3, Арбузова А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика Гончарову Н.В.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 Взыскать с Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 948 436 руб. 81 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-№; модель-№; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС - 2010; двигатель № - H9FB, ВЕ04416; шасси (рама) № - №; паспорт технического средства («ПТС») серии - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. С установлением начальной продажной цены в размере 950 000 руб. Взыскать с Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчиков Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. по доверенностям ФИО6 в судебном заседание исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества и расторжении договора признала полностью, не возражала против взыскания с ее доверителей в пользу банка задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, согласилась с залоговой стоимостью имущества.

Ответчики Гончарова Н.В., Арбузов А.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Гончаровой Н.В., Арбузова А.С.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 807000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. В силу п. 2.2. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.5 договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 19842 руб. 64 коп. Из п. 2.7 договора следует, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или процентов, а также комиссия в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 29-34).

На основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Арбузовым А.С. в соответствии с настоящим договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору. Поручителю хорошо известны все иные условия кредитного договора. В случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в порядке наследования, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, любым новым должником в объеме, установленном договором. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ (л.д. 25-28).

В соответствии с договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО ВТБ 24 – залогодержатель и ФИО3 – залогодатель – залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ЗАО «Моторс-Курск» автотранспортное средство, имеющие следующие параметры: марка-АБ-№; модель-№; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС - 2010; двигатель №; шасси (рама) № - №; паспорт технического средства («ПТС») серии - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 950000 руб. (л.д. 18-22).

В соответствии с согласием на передачу имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.В. дала согласие своему супругу ФИО3 на передачу в залог ЗАО ВТБ 24 на условиях и за цену по его усмотрению с оформлением соответствующих договоров и иных документов, приобретаемого ими в совместном браке имущества, а именно на автомобиль марки № (л.д. 47).

Судом установлено, что истец ЗАО «Банк ВТБ 24» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО3 кредит в сумме 807 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ФИО3 правопреемником, которого является ответчик Гончарова Н.В., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 948 436 руб. 81 коп., из которых: 807 000 руб. - просроченная задолженность (основной долг); 85 698 руб. 83 коп. - плановые проценты; 25 074 руб. 37 коп. - пени; 17 211 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу; 6000 руб. - задолженность по комиссии за предоставление кредита; 7452 руб. - задолженность по пени по комиссии за предоставление кредита (л.д. 10-12);уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленными в адрес Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 16).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются жена умершего Гончарова Н.В. в ? доле; сын умершего ФИО7 в ? долях, в том числе ? доле ввиду отказа в его пользу отца умершего ФИО8, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу матери умершего ФИО9 Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей совместной собственности супругов автомашины марки №, рыночной стоимостью на апрель 2010 года 441000 руб. Стоимость 1/8 доли автомашины составляет 110250 руб.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Н.В., являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из автомашины марки №.

Из данных документов следует, что единственным наследником имущества умершего ФИО3 является его жена Гончарова Н.В., поскольку другие наследники ФИО8 и ФИО9 родители умершего от принятия наследства отказались, ФИО7 является несовершеннолетним.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений от представителя ответчиков по поводу расчета не поступило.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Следовательно, с Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 руб.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора, взыскании с Гончаровой Н.В., Арбузова А.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 441000 руб., поскольку наследник имущества умершего заемщика ФИО3 – Гончарова Н.В. вступила в право наследования на имущество, стоимость которого составляет 441000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Гончаровой №, Арбузову № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать с Гончаровой №, Арбузова № в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № задолженность по кредитному договору в сумме 441000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 руб., а всего 448 610 руб. (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-№; модель-№; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления ТС - 2010; двигатель №; шасси (рама) №; паспорт технического средства («ПТС») серии - <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере 950 000 руб.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – -ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>