Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2020 ~ М-1820/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего         Осьмининой Ю.С.

При секретаре                 Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганченкова В.А. к Агекяну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ганченков В.А. обратился в суд с иском к Агекян В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет ипотеки (залога недвижимости), в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в соотвествии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 397,52 рублей, из которых 150 000 рублей – задолженность по основанному долгу, 165 245 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 152,52 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты по договору займа по ставке 72 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 2 % от суммы займа за кажды день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору; взыскать компенсации уплаченной госпошлины в размере 8 274 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> КН: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес> КН:№, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ганченков В.А., представитель истца Дунев Д.С. в судебное заседание не явились, представитель представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агекян В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащем образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Ганченковым В.А. и Агекян В.А. был заключен договор займа № о предоставлении заемщику суммы займа в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 72 % годовых.

Начисление процентов по договору производится в порядке, установленном п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждаются представленными истцом договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и сроки погашения предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющегося его неотъемлемой частью.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество: принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, постоянного проживания, 1-этажный, по адресу: <адрес>, КН: №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 100 000 рублей (п. 1.1.1); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, КН:№, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 200 000 рублей.

Залогом имущества обеспечивается полное исполнение Агекян В.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и залогодержателем в г. Тольятти, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, не уплаченных процентов за пользование займом, неустойки, неуплаченных штрафов по договору займа, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора займа, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с. Шигоны м.р. Шигонский ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (графиком платежей) сроки, Агекян В.А, не вернул сумму займа и начисленные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 315 133 рубля, из которых 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 165 245 рублей – задолженность по уплате процентов; 1 953 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга; 46 888 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Ганченков В.А. просил вернуть образовавшуюся сумму задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии по указанным в претензии реквизитам.

Претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Расчет основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств возврата суммы долга, контррасчета процентов не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 245 рублей.

Пунктом 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом. 1.3.5. договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 2 % от суммы займа, указанной в п. 1.3.1 договора за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование процентов за пользование займом в размере 50 % годовых от суммы, уплаченной в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно" установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик Агекян В.А. самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны истца, заключил соответствующие договор, поставив свою собственноручную подпись на документах.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 245 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического решения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Также на основаниях указанных выше подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 152,52 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения исполнения решения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что последний платеж заемщика включает в себя остаток задолженности по займу и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем окончания срока последнего платежа по договору займа, до даты последнего платежа (окончательного возврата займа) включительно.

Указанный выше пункт договора, который не был изменен, расторгнут ответчиком, дает основания суду для удовлетворения требования истца о взыскании с Агекян В.А. в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору займа по ставке 72 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметы ипотеки были оценены в размере 100 000 рублей (жилой дом), 200 000 рублей (земельный участок), что подтверждается договором з№ об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд настоящими требованиями в части обращения взыскания на предмет залога истцом не был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости предметов залога, действительный на дату вынесения решения суда. Более того, как видно из материалов дела сторонами оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 100 000 рублей (жилой дом), 200 000 рублей (земельный участок), которая достигнута путем согласования сторонами условий сделки. В самом кредитном договоре указана фактически не стоимость предметов ипотеки, а их залоговая стоимость.

Правила об определении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости к согласованной сторонами залоговой стоимости либо к стоимости, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предметы залога, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей в виде договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциии от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд, учитывая объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя в суде, сложность и категорию спора, время, затраченное на рассмотрение дела, считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агекян В.А. в пользу Ганченкова В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 397,52 рублей, из которых из которых 150 000 рублей – задолженность по основанному долгу, 165 245 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 152,52 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агекян В.А. в пользу Ганченкова В.А. проценты по договору займа по ставке 72 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Агекян В.А. в пользу Ганченкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с Агекян В.А. в пользу Ганченкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с Агекян В.А. в пользу Ганченкова В.А. компенсацию уплаченной госпошлины в размере 8 274 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Агекян В.А. на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, КН: №, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Агекян В.А. на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> КН:№, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020 г.

Председательствующий                 Ю.С. Осьминина