Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5963/2018 ~ М-5727/2018 от 22.08.2018

№2а-5963/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловской Ольги Павловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Павловская О.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Бриненко И.Г. о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2018 года и бездействия начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Томиловой О.А. по не рассмотрению жалобы административного истца от 19.07.2018.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РК.

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЛифтСтрой».

В судебном заседании Павловская О.П. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г. с доводами иска не согласилась, указав, что оспариваемое постановление от 10.07.2018 вынесено в полном соответствии с законом.

Начальник ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Томилова О.А., представители УФССП России по РК, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав Бриненко И.Г., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3049/18, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2018 в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК на исполнение поступил исполнительный лист ФС023112806 от 27.06.2018, выданный Петрозаводским городским судом РК в отношении Павловской Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Петрозаводского городского суда по гражданскому делу № 2-3049/2018 от 14.05.2018 года по иску ООО «ЛифтСтрой» к ФИО11, Павловской Ольги Павловны, ФИО12, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. 10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64744/18/10001-ИП о выселении Павловской Ольги Павловны из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось - исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г. обоснованно 10.07.2018 вынес оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 64744/18/10001-ИП, с которым Павловская О.П. ознакомлена 12.07.2018 лично, что подтверждается ее подписью.

В рамках исполнительного производства № 64744/18/10001-ИП в отношении Павловской О.П. 23.07.2018 года на имя начальника Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района РК от должника поступило обращение (жалоба) на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, где Павловская О.П. просит признать неправомерными действия СПИ по факту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2018 года, а также отменить указанное постановление и отложить исполнительные действия по ИП № 64744/18/10001-ИП до рассмотрения вопроса по существу по причине того, что (как следует из заявления) «..арбитражным управляющим в рамках процедуры о банкротстве в Арбитражный суд подано заявление о признании ничтожной сделки по залогу спорной квартиры».

При рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение в части отложения исполнительных действий и 31.07.2018 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Ответ на обращение в части неправомерности действий судебного пристава-исполнителя за подписью и.о. начальника отдела Н.Ю. Марковской направлен Павловской О.П. 22.08.2018 года простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 10.07.2018, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

Требования административного истца по признанию незаконным бездействия начальника ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК по не рассмотрению жалобы административного истца от 19.07.2018 также удовлетворению не подлежат как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Павловской О.П. по ведению исполнительного производства, не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Павловской Ольги Павловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.