Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2017 ~ М-268/2017 от 19.01.2017

Дело №2-609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Горелове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Федоров ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил повреждения 13.11.2016 на <адрес> в результате ДТП по вине водителя Дувалина ФИО15., управлявшего автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № который при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак №, который отбросило на стоявший автомобиль истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в выплате на основании трасологического заключения, с которым истец не согласен.

В соответствии с заключением ИП Земскова ФИО16. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова и дефектовки подвески составили <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Федоров ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова ФИО18. уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова и дефектовки подвески в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Быльнова ФИО19. исковые требования не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Как представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Быльнова ФИО20. в судебном заседании пояснила, что страховая компания произвела страховую выплату Валееву ФИО21. по страховому случаю, имевшему место ранее.

Третьи лица Валеев ФИО22., Дувалин ФИО23., представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8 регистрационный знак №.

13.11.2016 в 10-10 часов на <адрес> в г.Ульяновске водитель Дувалин ФИО24 управляя автомобилем ГАЗ 31029 регистрационный знак № при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Субару регистрационный знак № под управлением Валеева ФИО25., после чего автомобиль Субару отбросило на стоявший автомобиль Ауди А8 регистрационный знак № под управлением Федорова ФИО26 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Дувалин ФИО27., который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии №

15.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

05.12.2016 в адрес истца направлен отказ в страховой выплате, согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» провело трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения задней левой части кузова автомобиля Ауди А8 не могли быть получены в результате контакта с автомобилем Субару, повреждения автомобиля истца имеет иную морфологию и характер нанесения повреждений.

Истец обратился к ИП Земскову ФИО28. для определения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В соответствии с заключением №507/16-11 от 16.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела возник спор о возможности образования повреждений автомобиля истца и в части размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы 609/2017 от 16.03.2017, выполненной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», образование повреждений автомобиля Ауди А8 регистрационный знак №, указанных в акте осмотра к заключении эксперта №507/16-11 от 18.11.2016 ИП Земскова ФИО29. и акте осмотра №165 от 18.11.2016 ООО «Партнер», кроме настила пола багажника, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 13.11.2016.

В объяснениях водителей автомобилей - участников ДТП от 13.11.2016, отсутствуют противоречия в части сведений, характеризующих характер и последовательность столкновений транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду сторонами не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с изложенным, учитывая результаты судебной экспертизы, исходя из заявленных истцом требований, суд считает подлежащим взысканию в пользу Федорова ФИО30 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова и дефектовке подвески в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Федорова ФИО32. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что окончательно возможность причинения повреждений и размер страховой выплаты были определены лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федерова ФИО33. подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание указанную норму закона, учитывая количество судебных заседаний, целесообразность участия в судебных заседаниях представителя с точки зрения сложности спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 802 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате производства судебной экспертизы в размере 35 960 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что не все заявленные истцом повреждения автомобиля могли быть образованы в результате ДТП от 13.11.2016, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 4 674 руб. 80 коп., с ответчика – в размере 31 285 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федорова ФИО35 страховую выплату в размере 338 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федорова ФИО36 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 674 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 31 285 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 889 руб. 50 коп.+

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова