Приговор по делу № 1-64/2020 от 30.06.2020

Дело №1-64/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000399-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 июля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого Семина Алексея Вячеславовича,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №013708,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семина Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

-приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 15.04.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; 24.12.2015 года освобожден по отбытии срока, решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.11.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин Алексей Вячеславович в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 13.04.2020, точное время следствием не установлено, решил совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, в указанный день и период времени, Семин А.В. подошел к тыльной части дома, где обнаружил проем, ведущий в подвальное помещение дома. Продолжая действовать с прежним умыслом, Семин А.В., используя напильник, обнаруженный им во дворе указанного дома, открыл дверь, ведущую в подвальное помещение дома, выдавил пенопласт закрывающий проем, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение дома. Продолжая действовать с прежним умыслом, находясь в подвальном помещении дома, Семин А.В. проследовал к люку, ведущему в жилое помещение дома, после чего, применив физическую силу, поднял крышку люка и через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище. Находясь внутри жилища, Семин А.В., действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, обнаружил в помещении прихожей алюминиевый радиатор отопления стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв указанное имущество в руки, Семин А.В. тем же способом покинул жилище, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий Семина А.В., Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Семин Алексей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же (Семин А.В.) около 20 часов 00 минут 16.04.2020 решил совершить кражу трех металлических борон БЗТС-1, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся возле <адрес> по ул. <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, Семин А.В., прибегнув к помощи ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил указанные три металлические бороны БЗТС-1, стоимостью 2 500 рублей за одну борону, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в кузов автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Семина А.В., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий Семина А.В., Потерпевший №3 причинен имущественный вред на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, Семин Алексей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Семин А.В.) около 21 часа 00 минут 17.04.2020 решил совершить кражу самодельного прицепного культиватора, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося возле <адрес> по ул. <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, Семин А.В., прибегнув к помощи ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил указанный самодельный прицепной культиватор, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, в кузов автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Семина А.В., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий Семина А.В., Потерпевший №4 причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, Семин Алексей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Семин А.В.) около 17 часов 00 минут 04.05.2020 решил совершить кражу чужого имущества из дома, не пригодного для проживания, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, Семин А.В. в указанный день и время, подошел к дому, являющемуся иным хранилищем, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, через имеющийся проем, проник в подвальное помещение. Продолжая действовать с прежним умыслом, находясь в подвальном помещении дома, являющегося иным хранилищем, Семин А.В. проследовал к люку, ведущему в основное помещение дома, являющегося иным хранилищем, после чего, применив физическую силу, поднял крышку люка и через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение нежилого дома, являющегося иным хранилищем. Находясь в помещении нежилого дома, являющегося иным хранилищем, Семин А.В., действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрический сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-150» стоимостью 1500 рублей, электрический термопод «Energy TP-611ST» объемом 5,8 литра стоимостью 1500 рублей, алюминиевую тару-флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей. После этого, Семин А.В., поочередно, вынес указанное имущество из помещения нежилого дома, являющегося иным хранилищем, и сложил похищенное возле указанного дома. Далее, действуя с прежним умыслом, Семин А.В., в указанный день и время, на территории двора указанного дома, обнаружил металлическую бочку стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вынес ее с территории двора указанного дома, не пригодного для проживания, являющегося иным хранилищем.

После этого с указанным имуществом Семин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Семина А.В., Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 3800 рублей.

Таким образом, Семин Алексей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Семин А.В.) около 15 часов 00 минут 15.06.2020 решил совершить кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, Семин А.В., подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, Семин А.В. снял проволоку, на которую была закрыта дверь хозяйственной постройки, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, совершил проникновение в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем. Находясь в помещении хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, Семин А.В., действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, обнаружил генератор ацетиленовый АСП-10 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После этого, Семин А.В. вынес указанное имущество из помещения хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем. Далее, действуя с прежним умыслом, Семин А.В., в указанный день и время, на территории двора указанного дома, обнаружил металлический мангал стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 и вынес его с территории двора указанного дома.

После этого с указанным имуществом Семин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Семина А.В., Потерпевший №5 причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Семин Алексей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным Семиным А.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый Семин А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и действия Семина А.В. правильно квалифицированы:

по 1 -му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №1 13.04.2020 с 00:30 по 02:00 –по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по 2-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №3 16.04.2020 около 20:00- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 3-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №4 17.04.2020 около 21:00 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 4-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №204.05.2020 около 17:00- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

по 5-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №5 15.06.2020 около 15:00 -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семина А.В. по каждому эпизоду суд признает явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством по первому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасный рецидив, так как Семин совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; по остальным четырем эпизодам - рецидив преступлений, так как преступления средней тяжести совершены при наличии судимости за совершение умышленных преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим, состоял под административным надзором, в связи с чем суд приходит к выводу о его пренебрежительном отношении к принятым в обществе правилам поведения, в связи с чем он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, которое будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу этого необходимо ему назначить за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по каждому эпизоду, не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено законом в соответствии со ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется по тем же основаниям.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по первому эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы, а также по остальным эпизодам в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные Семиным А.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях Семина А.В. усмотрен рецидив и опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Семину А.В. о взыскании компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате кражи Семиным А.В. алюминиевого радиатора ей причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

Подсудимый Семин А.В. с исковыми требованиями потерпевшей согласился, защитник не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит справедливым и соразмерным взыскать с Семина А.В. в качестве компенсациипричинённого преступлением имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приемо-сдаточный акт № ДН00001073 от ДД.ММ.ГГГГ и один отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела;

- электрический сварочный аппарат Sturmkraft ММА-150, электрический термопод ENERGY TP-611ST объемом 5,8 литра, металлическая тара-фляга объемом 40 литров, металлическая бочка объемом 200 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у данного лица;

-пару обуви, выданную на ответственное хранение Семину А.В., оставить данного лица;

-три бороны БЗТС-1, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у данного лица;

-самодельный прицепной культиватор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить у данного лица;

-металлический мангал-казан и аппарат сварочный ацетиленовый АСП-10, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семина Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семину А.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления в силу приговора суда, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семину А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть Семину А.В. в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с 05.05.2020 по 07.05.2020 года, а также период задержания в качестве подозреваемого и содержание под стражей с 18.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации причинённого имущественного вреда в сумме 4000 руб. удовлетворить, взыскать с Семина Алексея Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приемо-сдаточный акт № ДН00001073 от 14.04.2020 и один отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела;

- электрический сварочный аппарат Sturmkraft ММА-150, электрический термопод ENERGY TP-611ST объемом 5,8 литра, металлическая тара-фляга объемом 40 литров, металлическая бочка объемом 200 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у данного лица;

-пару обуви, выданную на ответственное хранение Семину А.В., оставить данного лица;

-три бороны БЗТС-1, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у данного лица;

-самодельный прицепной культиватор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить у данного лица;

-металлический мангал-казан и аппарат сварочный ацетиленовый АСП-10, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.

1-64/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Даниловского района
Другие
Семин Алексей Вячеславович
Кукин Александр Александрович
Суд
Даниловский районный суд Ярославской области
Судья
Махова Наталия Анатольевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.б

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
danilovsky--jrs.sudrf.ru
30.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2020Передача материалов дела судье
07.07.2020Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
07.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее