Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 26.01.2021

Дело №1-190/29-2021 г.

46RS0030-01-2021-001043-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                              г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЦАО г. Курска Ракитской Т.В., Григорьевой И.П.,

подсудимого Умеренкова А.С.,

защитника- адвоката Рубаненко М.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Симонян А.Р., Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Умеренкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

приговором Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто, снят с учета филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 03 месяца 03 дня, поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в виде обязательных работ – 360 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 10 месяцев,

депутатом, членом выборного (избирательного) органа не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

Подсудимый Умеренков А.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Умеренков А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Приговором Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Умеренков А.С. осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не начат, заявление об утере не поступило.

Умеренков А.С., достоверно зная о том, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак Н 277 ВС 46, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя автомобилем, поехал по улицам г. Курска и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску примерно в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, и в ходе беседы последними у Умеренкова А.С. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Умеренкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер-Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Умеренкова А.С. не выявлено.

Имея достаточные основания полагать, что Умеренков А.С., управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску предъявил Умеренкову А.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Умеренков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Умеренков А.С., будучи лицом, осужденным по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Умеренков А.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, указал, что имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, осуществляя движение от <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, показания прибора -0,00 мг/л, после этого сотрудниками ГИБДД ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался. Пояснил, что ранее назначенное ему приговорами наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ отбыл, водительское удостоверение не сдавал, заявление о его утрате в ГИБДД он не подавал.

Помимо признания своей вины подсудимым Умеренковым А.С. вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, указал, что, являясь инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, при несении службы вместе с коллегой ФИО2 примерно в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, увидели двигавшийся по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «МАЗДА 3» г/н №, водитель которого проигнорировал требование об остановке, пытаясь скрыться во дворах домов по <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен ими вблизи <адрес>, в отношении водителя, попытавшегося скрыться, была применена физическая сила и спецсредства БРС. У водителя автомобиля- Умеренкова А.С. были выявлены признаки опьянения- неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующие обстановке. В присутствии понятых последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Умеренков А.С. согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л, однако, в виду наличия вышеуказанных признаков состояния опьянения Умеренкову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, что зафиксировано в соответствующих документах. При проверке по базе ГИБДД АИПС «Розыск» установлено, что Умеренков А.С. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения последний при себе не имел (л.д. 20-22);

свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 29-31);

из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут принимала участие в качестве понятой при освидетельствовании водителя- Умеренкова А.С., который, со слов сотрудников ГИБДД, управлял автомобилем «МАЗДА 3» г/№ и был задержан у дома 4 по ул. Бочарова г. Курска с признаками опьянения. С соблюдением предусмотренной законом процедуры Умеренков А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор не установил состояния алкогольного опьянения, показания составили 0,00 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД предложил Умеренкову А.С., имевшему шаткую походку, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что последний выполнить отказался. К составленным сотрудниками ДПС документам замечаний ни у кого не поступало (л.д. 18-19);

свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, указала, что примерно в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле «МАЗДА 3» г/н № под управлением ранее ей знакомого Умеренкова А.С., двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на <адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВМД России по г. Курску, водитель Умеренков А.С. был задержан, доставлен в УМВД России по г. Курску. О том, что последний ранее был лишен права управления транспортным средством, не знала. В ее присутствии Умеренков А.С. спиртные напитки и наркотические средства не употреблял (л.д. 32-33).

О виновности Умеренкова А.С. в совершении указанного преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные приведенным в его показаниях (л.д. 5);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Умеренков А.С. был отстранен от управления автомобилем «МАЗДА 3» г/н № в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Умеренкова А.С. в 02 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ проведено с использованием прибора «Алкотектор-Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Умеренкова А.С. не установлено (показания прибора 0,000) (л.д. 7);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Умеренкова А.С., от прохождения которого последний отказался (л.д. 8);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Умеренкова А.С. (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Умеренкова А.С. прекращено в связи с передачей дела в орган дознания (л.д. 10);

- справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Умеренков А.С. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате не подано (л.д. 17);

- протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен результат прибора «Алкотектор-Юпитер» номер прибора №, результат теста № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, которая велась из служебного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано преследование автомобиля «МАЗДА 3» г/н №, его остановка, задержание водителя- Умеренкова А.С. (л.д. 23-24, 86-88);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательства признаны осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметы (л.д. 25, 89).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого Умеренкова А.С. в его совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Умеренкова А.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в период с неустановленного времени по 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «МАЗДА 3» г/н №, осуществляя на нем движение до момента остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВМД России по г. Курску, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что Умеренков А.С. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер, и у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку объективную сторону составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а не отсутствие состояние опьянения. Необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при наличии признаков опьянения имелась, и Умеренков А.С. обязан был выполнить требования должностного лица.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Умеренков А.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ОБУЗ «ККПБ» Умеренков А.С. на учете в диспансерном отделении ОБУЗ «ККПБ» не состоит (л.д. 48). Согласно справке ОБУЗ «ОКНБ» Умеренков А.С. не состоит на учете в данном учреждении, при проведении мед. освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в биологическом материале выявлено синтетическое наркотическое средство (л.д. 46).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Умеренков А.С. в настоящее время, как и во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, может и мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств, алкоголя, токсических веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 79-81).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Умеренковым А.С., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Умеренкову А.С., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>л.д. 71).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае Умеренков А.С. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску и отстранен от управления автомобилем; было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л, после чего Умеренков А.С. отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, способствующих расследованию, представления органам расследования информации, до того им неизвестной, со стороны Умеренкова А.С. не установлено, в связи с чем суд не может признать в данном случае в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной.

Умеренков А.С. проживает с женой и ребенком по адресу, отличному от места регистрации, характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), ранее судим (л.д. 42-44, 55-57, 60-62, 65-66).

Умеренков А.С. осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ; положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Умеренкова А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому Умеренкову А.С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, так как они в меньшей мере, чем обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Окончательное наказание Умеренкову А.С. надлежит определять по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет: в виде обязательных работ – 360 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 10 месяцев, что также подтвердил Умеренков А.С. при рассмотрении дела.

Оснований для изменения избранной в отношении Умеренкова А.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 40) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Рубаненко М.В. в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Умеренкова А.С, который является трудоспособным, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, в том числе по причине имущественной несостоятельности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Умеренкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения Умеренкову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: результат прибора «Алкотектор-Юпитер», DVD-R диск «Verbatim» серебристого цвета с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Взыскать с Умеренкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     /подпись/        Е.Н. Умеренкова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 года был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 31 мая 2021 года изменен:

назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 октября 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2021 года в отношении Умеренкова А.С. оставить без изменения.

Осужденному Умеренкову А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному Умеренкову А.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Умеренкову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Умеренкову А.С., что в случае его уклонения от получения предписания о следовании к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-190/29-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001043-33

<данные изъяты>

<данные изъяты>