Решение по делу № 2-2566/2014 ~ М-2231/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566\14 по иску Инспекции ФНС России по г.Клин к Мацуленкину А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Клин обратилась в суд с иском к Мацуленкину А.А. о возмещении имущественного вреда в размере /сумма/, причиненного государству, в результате преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса РФ, путем взыскания с ответчика неуплаченных налогов в доход бюджетов.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик Мацуленкин А.А., будучи и.о. генерального директора ЗАО «/название/», в период с /дата/ по /дата/, умышленно путем производства взаиморасчетов через третьих лиц, сокрыл от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства на /сумма/, что подтверждается приговором Клинского городского суда от /дата/.

В судебном заседании представитель истца- Инспекции ФНС РФ по г.Клин по доверенности Ярош Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Мацуленкин А.А. иск не признал, указав, что, являясь и.о. генерального директора ЗАО «/название/» по материально-техническому снабжению, не являлся распорядителем бюджетов Общества; состоял в трудовых отношениях с Обществом, поэтому по долгам предприятия ответственности не несет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ Мацуленкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса РФ, а именно в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на /срок/ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком в течение одного года ( л.д.4-6).

Приговором суда установлено, что Мацуленкин А.А., являясь и.о. генерального директора ЗАО «/название/», имея реальную возможность на частичное погашение имеющейся у общества недоимки по налогам и сборам в бюджет, действуя в нарушение ст.855 ГК РФ и ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ, умышленно, путем производства взаиморасчетов через третьих лиц свои кредиторам, в период с /дата/ по /дата/ сокрыл от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства на общую сумму /сумма/, что согласно примечания к ст.169 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного по ст.119.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация.

К такому выводу суд пришел ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068, Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из настоящего Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо. Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

В спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица - ЗАО «/название/», что и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный ответчиком Мацуленкиным А.А. при исполнении должностных обязанностей и.о. генерального директора Общества по материально-техническому снабжению на основании приказа от /дата/ № ( л.д.35).

Мацуленкин А.А. совершил налоговое преступление, находясь в должности и.о. генерального директора Общества, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо ЗАО «/название/».

Сведений о том, что ЗАО «/название/» ликвидировано, в материалах дела не имеется, информации об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не представлено, следовательно, возможность взыскания неуплаченных сумм налогов с юридического лица не утрачена, поэтому возложение на руководителя организации обязанности погасить задолженность по налогам организации является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания неуплаченных юридическим лицом налогов с Мацуленкина А.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Клин к Мацуленкину А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.