Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 (2-3114/2020;) ~ М-3225/2020 от 05.11.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Булатовой Б.Ш., Ибнеевой Л.Р., Булатова Р.Р. к Администрации г.о.Самары, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства г.о.Самары, Управления Росреестра по Самарской области, Овсепяна Г.П., Солнцева Н.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Булатова Б.Ш., Ибнеева Л.Р. и Булатов Р.Р. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самары, третьим лицам: Департаменту градостроительства г.о.Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, Овсепяну Г.П. и Солнцеву Н.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обосновании заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью, 45,40 кв.м., расположенного по <адрес>. Данный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Федеральное БТИ» от 05.08.2020 г., истцы занимают жилой дом лит. А,А1,а1, общей площадью после реконструкции 55,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., подсобной площадью 21,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,6 кв.м. Реконструкция дома согласована с Межрайгаз Самара ООО «СВГК» 07.10.2020 г.

Согласно техническому заключению от 2020 г. по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции - дальнейшая эксплуатация дома возможна ("Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Отдел гигиены и эпидемиологии «Самарской области» № 20876 от 26.10.2020 г., реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома № 048-20 от 22.10.2020 г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилой дом Литера A, Al, al соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Таким образом, истцы ссылаются на то, что реконструкция жилого дома Литера A, Al, al, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 34,1 кв. м, подсобной площадью – 21,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 6,6 кв.м., расположенного по <адрес> осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Департамента Градостроительства городского округа Самара № 10501-01/1575-01 от 20 февраля 2020 г. следует, что жилой дом реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство, то есть самовольно.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной 12.03.2020 г. ЗАО «Геоинформ», жилой дом находится в границах земельного участка.

На основании изложенного истцы просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенный по <адрес> и признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Зяблова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица УФСГРКК по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковые требования не представили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица Овсепян Г.П. и Солнцев Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствии /л.д. 132,133/.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Булатовой Бибинур Шакировны, Ибнеевой Лилии Ринатовны и Булатова Руслана Ринатовича обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Булатовой Л.Р., Булатову Р.Р. на основании договора дарения от 30.07.2003 г. и Булатовой Б.Ш. на основании соглашения о разделе общего имущества от 01.06.2007 г., принадлежит по 1/3 доли (каждому) в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2003 г. № соответственно (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пос. 130 кв.м., ул. Промышленности/Третий Карьерный пер., д. 50/1, его собственниками была произведена реконструкция вышеуказанного дома, что подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д. 20-28).

По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома лит. А,А1,а1 по <адрес>, изготовленного ООО «Горжилпроект», и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами установлено, что состояние конструкций обследованного жилого дома после реконструкции – работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях созданы условия для отдыха, сна и приготовления пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Все работы выполненыв соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в цедом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д. 29-54).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 26.10.2020 г. № 20876 техническая документация на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 54-55).

Из заключения № 048-20 от 22.10.2020 г., изготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, литера А,А1,а1, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 58-60).

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция спорного жилого дома, была осуществлена в границах земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ПС РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома, была осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, данная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Несмотря на отсутствие у сторон разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом (л.д. 45-60).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Булатовой Б.Ш. – 1/3 доли, Ибнеевой Л.Р. – 1/3 доли, Булатовым Р.Р. – 1/3 доли на реконструированный жилой дом литера А, А1,а1 общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2021 г.

Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.