Решение по делу № 2-АП-43/2017 от 25.04.2017

Мировой судья Кротова Н.Г.                    Дело № 2- АП-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область                     11 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г Кирове, на решение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Мельникова В.В. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова В.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта *** рублей, юридических услуг в размере *** руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 14.11.2016 в 08:55 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение принадлежащей ему автомашины Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак ***, и автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, под управлением Порубова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортному средству Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является водитель Порубов А.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.12.2016 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме *** руб., в том числе утрату товарной стоимости – *** руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в Центр независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости транспортного средства составила *** руб. Оплатил услуги независимого эксперта в сумме *** руб., стоимость услуг юриста составила *** руб. 19.01.2017 обратился к страховщику с досудебной претензией. Почтовые расходы по направлению претензии составили *** руб. По результатам рассмотрения претензии 31.01.2017 ответчик отказал в доплате страхового возмещения и расходов, произведенных для восстановления нарушенного права. Полагая, что указанные суммы (расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы по направлению претензии) являются убытками и входят в состав страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. и юридических услуг в размере *** руб.

Мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания штрафа и расходов на представителя изменить. В обоснование жалобы указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических и почтовых услуг, не входят в состав страхового возмещения, следовательно, взыскание штрафа на данные расходы является необоснованным и незаконным. Судебные расходы на представителя по делу необоснованно завышены.

Истец Мельников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В возражениях просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца Кондрашов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Порубов А.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего (ст. 1 и ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 в 08:55 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мельникова В.В., и автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, под управлением Порубова А.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, Порубов А.А.

Мельников В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» 01.12.2016 выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме - в сумме *** руб., в том числе утрату товарной стоимости автомобиля – *** руб.

19.01.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере *** руб., возмещении стоимости услуг эксперта в сумме *** руб., услуг представителя в сумме *** руб., приложив экспертное заключение Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» №*** от 24.12.2016 и квитанции, подтверждающие оплату указанных услуг.

Письмом № *** от 31.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Мельникову В.В. в удовлетворении претензии.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, мировой судья обосновано постановил указанное выше решение.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением мирового судьи в части размера присужденного штрафа и расходов на представителя, основанием для отмены или изменения решения не являются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. Которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховщика, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, в сумму страхового возмещения подлежит включению помимо стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также утрата его товарной стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, почтовые расходы.

Таким образом, расходы потерпевшего Мельникова В.В. по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и почтовых услуг в сумме *** руб. обосновано включены мировым судьей в состав страховой выплаты и взысканы с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то есть не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, - *** руб.

Взысканный размер расходов по оплате услуг представителя, подтвержден документами, определен мировым судьей с учетом категории спора, затраченного представителем времени, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с этим жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на размер взысканных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 марта 2017 года по делу по иску Мельникова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судья                                        Е.Б. Кораблева