Решение по делу № 2-1176/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Маслову Егору Андреевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Маслову Е.А. о взыскании расходов на обучение, в обосновании указав следующее.

04.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии помощник машиниста электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.08.2014г. по 20.02.2015г. По условиям договора Маслов Е.А. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3-х лет. 24.03.2015г. заключен трудовой договор с Масловым Е.А., по условиям которого ответчик принят на работу помощником машиниста электровоза. 26.04.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Таким образом, Маслов Е.А. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. За период обучения Маслову Е.А. выплачена стипендия в сумме 46 169,98 рублей, в связи с обучением в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору затрачено 52 570,69 рублей. На момент увольнения работником фактически отработано 764 дня из предусмотренных по ученическому договору 1095 календарных дней. Сумма задолженности за обучение составляет 29 847,64 рублей (98 740,68 / 1095 х 331). Просит взыскать с Маслова Е.А. расходы на обучение в сумме 29 847,64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 095,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 N 1005-О-О, следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено следующее.

04.08.2014г. между ОАО «Российские железные дороги» и Масловым Е.А. заключен ученический договор №, регулирующий отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии помощник машиниста электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.08.2014г. по 20.02.2015г.

Согласно п. 3.1.9, 3.1.11 указанного договора, ученик обязался проработать после обучения в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3-х лет. В течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п. 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 3.2 договора работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 7 290 рублей в месяц; заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

Решением квалификационной комиссии Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от 04.03.2015г. после прохождения курса теоретического и производственного обучения и сдачи квалификационных экзаменов Маслову Е.А. присвоена профессия помощника машиниста электровоза, о чем филиалом ОАО «РЖД» Маслову Е.А. выдано свидетельство №.

Таким образом, условия договора истцом были выполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение в установленный договором срок. За период обучения ответчику истцом произведена оплата стипендии в общем размере 46 169,98 рублей, также истцом понесены расходы за обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору в размере 52 570,69 рублей.

Приказом 301к от 24.03.2015г., на основании трудового договора № от 24.03.2015г. Маслов Е.А. принят на работу в ОАО «РЖД» в Локомотивные бригады участка эксплуатации локомотивов Пермь 2 помощником машиниста электровоза (пассажирское движение).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № от 26.04.2017г. прекращено действие трудового договора от 24.03.2015г. по инициативе работника Маслова Е.А. (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Фактически ответчиком было отработано 764 дня с 24.03.2015г. по 26.04.2017г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку условия ученического договора ответчиком выполнены не были, он прекратил трудовые отношения с истцом по своей инициативе, не отработав 3 лет, уволился по собственному желанию, у него возникла обязанность, предусмотренная условиями ученического договора, возместить работодателю фактически понесенные затраты на его обучение пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Истцом представлен суду расчет суммы расходов, понесенных истцом в связи с обучением Маслова Е.А., согласно которому расходы истца составляют 29 847,64 рублей, пропорционально не отработанному времени, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Указанный расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 29 847,64 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств в опровержении заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтверждается материалами дела, в размере 1095 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маслова Егора Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 29 847 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова