Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-469/2021 ~ М-476/2021 от 19.07.2021

УИД 28RS0№-68

Дело №а-469/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что на дату обращения в суд за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год и земельному налогу за 2015-2016 годы, согласно прилагаемым налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в которых налогоплательщику предложено добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В указанный в требованиях срок и на день подачи административного искового заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по имущественным налогам и пеням составила 6 146 рублей 05 копеек: по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №: пени по транспортному налогу в размере 223 рубля 71 копейка, пени по земельному налогу в размере 24 рубля 53 копейки. Пени в сумме 14 рублей 68 копеек начислены на задолженность по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пени в сумме 15 копеек оплачены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по пеням на текущую дату составила 24 рубля 53 копейки; по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортный налог за 2016 год в размере 5 842 рубля 40 копеек, пени по транспортному налогу в размере 52 рубля 37 копеек, пени по земельному налогу в размере 3 рубля 04 копейки. Пени в сумме 3 рубля 04 копейки начислены на задолженность по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 5 842 рубля 40 копеек, пени в размере 276 рублей 08 копеек; пени, начисленной по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 27 рублей 57 копеек, а всего в общей сумме 6 146 рублей 05 копеек.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> со ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеприведенными требованиями, мотивированное несвоевременным получением копии определения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-466/2020, о взыскании указанной недоимки с ФИО1 Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-466/2020 получено по запросу Инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу чего суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 К АС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО1, имея в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и жилой дом, расположенный на данном земельном участке (кадастровый №) в силу ст. 400, ст. 401 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, с учетом представленной органами ГИБДД информации, ФИО1 в налоговый период 2016 года являлся собственником транспортного средства – автомобиля TOYOTA LANDCRUISER с государственным регистрационным знаком № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а соответственно, в силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса, являлся плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 20 460 рублей 00 копеек, земельного налога за 2015 год в сумме 1 105 рублей 00 копеек; налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 484 рубля 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией налогового уведомления и копией почтового реестра о его направлении.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в соответствии с выставленным налоговым уведомлением, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 19 043 рубля 00 копеек, земельного налога за 2016 год в сумме 1 105 рублей 00 копеек; налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 719 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией налогового уведомления и копией почтового реестра о его направлении.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в соответствии с выставленным налоговым уведомлением, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение данных требований об уплате налогов, пеней, МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №.

При этом, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, отраженной в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент уже был пропущен, учитывая, что срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскание задолженности, отраженной в данном требовании, должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок (в течение шести месяцев со срока исполнения требования) налоговым органом на обращение в суд пропущен не был.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебный приказ №а-466/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженности по налогам в сумме 43 397 рублей 45 копеек был отменен на основании поступивших от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган посредством направления административного искового заявления почтовой связью обратился в суд с вышеприведенными требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 842 рубля 40 копеек (включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ), пени по транспортному налогу в размере 276 рублей 08 копеек (223 рубля 71 копейка по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и 52 рубля 37 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ); пени по земельному налогу в сумме 27 рублей 57 копеек (24 рубля 53 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 рубля 04 копейки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление направлено налоговым органом в суд за пределами установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока – по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.1-3 ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган ссылается на несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа, представляя копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении данной копии в адрес налоговой инспекции № по <адрес> на основании поступившего запроса № (л.д. 11-13).

Между тем, согласно представленным по запросу суда мировым судьей <адрес> Бурейского окружного судебного участка № документам (журнал выдачи судебных приказов Бурейского районного судебного участка №), копия определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ.

Соответственно, довод МИФНС России № по <адрес> о позднем получении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов, представленных по запросу суда мировым судьей <адрес> Бурейского окружного судебного участка № следует, что определение об отмене судебного приказа №а-466/2018 от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись специалиста МИФНС России № по <адрес> в журнале «выдачи судебных приказов» Бурейского районного судебного участка №, то есть до истечения срока обращения в суд.

Обращение налогового органа к мировому судье с запросом о повторной выдаче копии определения об отмене судебного приказа и направление такой копии мировым судьей в адрес налогового органа при условии доказательств, свидетельствующих о своевременном получении копии определения об отмене судебного приказа №а-466/2018 в отношении ФИО1 не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Таким образом, МИФНС России №, обратившейся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года 7 месяцев после отмены судебного приказа), пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Каких-либо дополнительных доказательств и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (6 месяцев после отмены судебного приказа), административным истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 5 842 рубля 40 копеек, пени в размере 276 рублей 08 копеек; пени, начисленной по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 27 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 6 146 рублей 05 копеек, в связи пропуском срока обращения в суд, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 5 842 рубля 40 копеек, пени в размере 276 рублей 08 копеек; пени, начисленной по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 27 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 6 146 рублей 05 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                     И.М. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.