Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14993/2016 от 17.05.2016

Судья – Цаюков А.Е. Дело № 33-14993/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >9

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >20

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багдасарян < Ф.И.О. >11 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года, по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Багдасарян < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>,12 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.02.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <...>,48 рублей, в том числе просроченная ссуда <...>,74 рублей, просроченные проценты <...>,58 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>,85 рублей.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик до настоящего времени не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>,64 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворено.

Взыскано с Багдасарян < Ф.И.О. >13. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере < Ф.И.О. >14 рубля 48 копеек; взысканы с Багдасарян < Ф.И.О. >15. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе Багдасарян < Ф.И.О. >16. просит решение суда отменить, возобновить рассмотрение дела существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Багдасарян < Ф.И.О. >17. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<...> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рубля 12 копеек, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27% годовых.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Багдасарян < Ф.И.О. >18 нарушила п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка длится более 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом.

По состоянию на 16 февраля 2016 года составляет сумм задолженности составляет <...> рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссуда <...> рубль 74 копейки, просроченные проценты <...> рубля 58 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...> рубля 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> рубля 85 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для уменьшения неустойки нет.

Между тем, как следует из кредитного договора заемщик был лично уведомлен о том, что полная сумма кредита подлежащая возвращению банку составляет <...> рубля 57 копеек.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласна, так же как и с принятым решением в отношении взыскания госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарян < Ф.И.О. >19 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: