Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 (2-4460/2013;) ~ М-4236/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-432/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: представителя истца Черкашиной Л.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2012 года,

представителя ответчика Погодаева Е.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижнева А.Г. к Левому А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрижнев А.Г. обратился в суд с требованием о взыскании с Левого А.А. суммы процентов за пользование его денежными средствами в размере 172199 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.10.2013 года с ответчика в его пользу взыскана сумма в размере 1200 000 руб., которые ответчик предал истцу 20.11.2013 года. В связи с чем, истец полагает, что имеются законные основания для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик безосновательно пользовался его денежными средствами в период с 08.02.2012 года по 20.11.2013 года в размере 900000 руб.; в период с 13.02.2013 года по 20.11.2013 года суммой в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец Стрижнев А.Г., ответчик Левый А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, при этом обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца Черкашина Л.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2012 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности от 29.01.2014 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик возвратил истцу сумму до вступления решения суда от 23.10.2013 года в законную силу, то есть до возникновения у него обязательства по передаче денежных средств.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.10.2013 года применены последствия недействительности сделки: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 08.02.2012 года, заключенного между Стрижневым А.Г. и Левым А.А. С ответчика Левого А.А. в пользу Стрижнева А.Г. взысканы убытки в сумме 1200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330 руб., а всего 1214330 руб. Ответчиком указанное решение суда исполнено добровольно до его вступления в законную силу, а именно 20.11.2013 года истцу переданы денежные средства, взысканные по решению суда, что подтвердили в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика.

В ходе рассмотрения приведенного дела установлено, что 08.02.2012 года между Левым А.А. и Стрижневым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира продана Стрижневу А.Г. за 1200000 руб. Деньги переданы Левому А.А. 09.02.2013 года в размере 900000 руб., а оставшаяся часть в размере 300000 руб. - 17.02.2013 года.

В момент совершения названной сделки указанная квартира принадлежала Левому А.А. на основании договора купли-продажи от 21.06.2011 года, заключенного с Титовой Н.И.

Однако решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2013 года, вступившим в законную силу 26.06.2013 года, договор купли-продажи от 21.06.2011 года признан недействительным в силу ничтожности, поскольку квартира по адресу: <адрес>, находящаяся на момент сделки 21.06.2011 года в собственности Титовой Н.И., выбыла из владения последней помимо ее воли. Решением суда стороны приведены в первоначальное состояние: квартира передана в собственность Титовой Н.И., при этом с последней в пользу Левого А.А. взыскана сумма займа в размере 100000 руб. Право собственности Стрижнева А.Г. на квартиру прекращено.

Указанные судебные решения имеет преюдициальное значение по данному делу, так как в нем участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит, что ответчик Левый А.А., зная о фактической недействительности, совершаемой со Стрижневым А.Г. сделки от 08.02.2013 года, неосновательно получил и пользовался денежными средствами истца в общем размере 1200000 руб., в связи с чем, к рассматриваемым спорным отношениям подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 8,25%.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.1 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года, количество дней в году равняется 360 дням, в месяце - 30 дням.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства ответчику истцом были переданы в следующем порядке: 900000 руб. – 09.02.2013 года, 300000 руб. – 17.02.2013 года, а возвращена общая сумма ответчиком – 20.11.2013 года.

Следовательно, сумма процентов подлежит начислению за период фактического пользования ответчиком денежными средствами истца.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: 900000 руб.*8,25%*641 день (с 09.02.2013 года по 20.11.2013 года)/360 дней/100%=132206 руб. 25 коп.; 300000 руб.*8,25%*633 дня (с 17.02.2013 года по 20.11.2013 года)=43518 руб. 75 коп., а всего 175725 руб.

Расчет, произведенный истцом на общую сумму 172199 руб., суд признает не правильным, поскольку в нем ошибочно применена ставка рефинансирования 8%, а также неверно определено начало периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, без учета их фактической передачи истцом ответчику.

Однако, поскольку суд самостоятельно не может выходить за рамки заявленных требований, а истец в этой части свой иск не уточнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в исковом заявлении сумма в размере 172199 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4643 руб. 98 коп., которая в силу приведенных выше положений закона подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Левого А.А. в пользу Стрижнева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643 руб. 98 коп., а всего 176 842 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2014 года.

Судья Д.Г. Капошко