Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-63/2014 (№24125110)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 11 августа 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

подсудимого Васильева М.С.,

защитника Шелеговой А.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 11.08.2014 г.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Волна» в качестве разнорабочего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 июня 2014 года, около 8 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Васильев М.С., приехал на принадлежащем ему(Васильеву М.С.) автомобиле <данные изъяты>, без регистрационного знака, совместно с Бутиковым В.Ю. и Родионовым С.Т. в д.<адрес>. Находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где на улице возле ворот стоял принадлежащий Азановой С.А. мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, у Васильева М.С. возник умысел на кражу указанного мотоцикла <данные изъяты>), для использования в дальнейшем указанного мотоцикла в личных корыстных целях.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, Васильев М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического троса прикрепил мотоцикл <данные изъяты> к своему автомобилю <данные изъяты>. При этом, Васильев М.С. о своих преступных намерениях находящихся в автомобиле Бутикова В.Ю. и Родионова С.Т. в известность не ставил. Вышедшему из автомобиля Бутикову В.Ю., Васильев М.С. пояснил, что мотоцикл передан ему(Васильеву М.С.) и попросил Бутикова В.Ю. помочь прикрепить мотоцикл тросом к автомобилю, чтобы переместить мотоцикл в п. <адрес>. Привязав указанный мотоцикл к автомобилю, Васильев М.С. отъехал от вышеуказанного дома и с места происшествия скрылся, похитив принадлежащий Азановой С.А. мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями Васильев М.С. причинил Азановой С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Васильев М.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Васильеву М.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Васильевым М.С., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Васильев М.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву М.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, его раскаяние и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву М.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Васильева М.С. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Васильеву М.С. за содеянное, надлежит назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Васильева М.С. и его семьи, наличие у Васильева М.С. возможности получать доход от трудовой деятельности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Васильева М.С., не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе мотоцикла ИМЗ 8.103 («Урал») без регистрационного знака, принадлежащего и хранящегося у потерпевшей Азановой С.А., а также металлического троса, хранящихся в камере хранения в ОП №1 МО МВД России «Уярский», суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что мотоцикл <данные изъяты> подлежат оставлению у законного владельца, металлический трос, как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Васильеву М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий Азановой С.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца – Азановой С.А.;

- металлический трос - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ОП №1 МО МВД России «Уярский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья А.В. Сидоренко