Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2015 ~ М-1528/2015 от 10.03.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МТС-Банк» к ИП Гильманову Р.А., Гильманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество

Установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ИП Гильманову Р.А., Гильманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Гильмановым Р.А заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога движимого имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус класса А (на 22 пассажира) <данные изъяты> года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; автобус Neopian № 116, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус Neopian № №, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №,регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать солидарно Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля и обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус класса А (на 22 пассажира) 222708, 2012 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; автобус Neopian № 116, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, и по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус Neopian № 116/3НС CITYLINER, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Наумова Т.А., полномочия подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Гильмановым Р.А заключен кредитный договор № года на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Кредит предоставлен ответчику Гильманову Р.А. на инвестиционные цели: покупка транспорта.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога движимого имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус класса А (на 22 пассажира) 222708, 2012 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер № регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; автобус Neopian № 116, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер № регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус Neopian № 116/3НС CITYLINER, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №,регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С Гильмановым Р.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Гильманов Р.А. надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о досрочном погашении кредита (л.д.57).

Данное требование не было исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредит.

Истец представил в суд расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. Иного расчета суммы задолженности ответчиками не представлено.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус класса А (на 22 пассажира) 222708, 2012 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей; автобус Neopian № 116, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус Neopian № 116/3НС CITYLINER, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №,регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий          Л.А.Орлова