Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2017 ~ М-1936/2017 от 20.09.2017

подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. <адрес>

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобенко СА к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лобенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилищный сектор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Между Лобенко С.А. и ООО «Жилищный сектор» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.3.1 условий договора ООО «Жилищный сектор» обязан оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Истец Лобенко С.А. неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с заявлением (вх. № 110 от 01.08.2017 г. и № 138 от 04.09.2017 г.) по поводу работ на придомовой территории <адрес>, однако в установленные законом сроки ответчик не предоставил истцу информацию о работах, о собрании собственников и др., чем нарушил права истца на получение информации. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Жилищный сектор» ответить на его заявления вх. № 110 от 01.08.2017 г. и № 138 от 04.09.2017 г. Взыскать с ООО «Жилищный сектор» судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Лобенко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Брискер С.Я. заявленные требования поддержал, пояснив, ответчиком были нарушены установленные сроки предоставления ответа на поданные истцом обращения, до настоящего времени ответ не получен, чем нарушены права Лобенко С.А.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сектор» Галимова К.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что 07.08.2017 г. в адрес истца Лобенко С.А. на его заявление был направлен ответ в установленный 30-тидневный срок. Ответ был направлен простым письмом. С 28.01.2017 г. по 11.02.2017 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. По итогам проведения был составлен протокол от 11.02.2017 г. Было принято решение о месте размещения результатов голосования – входные двери подъездов и первые этажи подъездов многоквартирного дома. Данное решение было исполнено инициатором собрания. Был установлен пандус, деревьев по указанному истцом адресу никогда не был – только росли акации. На второе обращение Лобенко ответ не был дан, поскольку до истечения установленного срока было получено исковое заявление.

Суд, заслушав истца Лобенко С.А., представителя истца Брискер С.Я., представителя ответчика Галимову К.Е., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

г) о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

е) об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

з) информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами» предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Лобенко С.А. и ООО «Жилищный сектор» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 7-11). Факт заключения указанного договора подтвержден представителем ООО «Жилищный сектор» Галимовой К.Е.

Согласно п. 3.1 условий договора ООО «Жилищный сектор» обязан оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Лобенко С.А. обратился с заявлением в ООО «Жилсектор» 01.08.2017 (вх. № 110 от 01.08.2017 г.), согласно которому просил предоставить информацию, а именно о правовом статусе действий (на первом этаже дома проводятся строительные работы, в результате чего разрушена стена дома, нарушен газон, вырублены деревья) и принять меры к устранению нарушения прав собственников многоквартирным домом. Представить ему копии документов на основании которых производятся работы (протокол собрания собственников, на котором принималось решение о проведении работ, разрешения надзорных инстанций и др.). И направить письменный отзыв на данное заявление в установленном законом порядке.

Ответ на указанную претензию Лобенко С.А. направлен не был.

Повторно истец Лобенко С.А. обратился с заявлением в ООО «Жилсектор» 04.09.2017 г. (вх. № 138 от 04.09.2017 г.), согласно которому просил предоставить информацию, а именно о правовом статусе действий (на первом этаже дома проводятся строительные работы, в результате чего разрушена стена дома, нарушен газон, вырублены деревья) и принять меры к устранению нарушения прав собственников многоквартирным домом. Представить ему копии документов на основании которых производятся работы (протокол собрания собственников, на котором принималось решение о проведении работ, разрешения надзорных инстанций и др). И направить письменный отзыв на данное заявление в установленном законом порядке.

В дальнейшем, в связи с отсутствием ответа на указанное обращение 20.09.2017 г. Лобенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Доводы представителя ответчика ООО «Жилсектор» Галимовой К.Е. о том, что согласно журналу входящей корреспонденции на имя Лобенко С.А. был направлен ответ 07.08.2017 г. суд считает необоснованными, поскольку допустимых и достаточных доказательства, свидетельствующие о направлении ответа на обращение от 01.08.2017 г. от ответчика на имя Лобенко С.А. не представлено, так же как и не предоставлена копия ответа, в случае его направления.

Также суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика Галимовой К.Е. о том, что ответ на повторное обращение Лобенко С.А. не был дан по причине обращение Лобенко С.А. в суд с исковым заявлением до истечения срока предоставления указанного ответа, поскольку в соответствии со ст. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами» предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.

При этом, суд учитывает, что согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что процедура осуществления перепланировки жилого помещения и проведения общего собрания соблюдена, в данном случае не относится к предмету спора по требованиям Лобенко С.А. о нарушении его прав в связи с непредставлением информации.

Поскольку обращение от 04.09.2017 г. дублирует обращение Лобенко С.А. от 01.08.2017 г., суд полагает, что ООО «Жилищный сектор» обязан направить Лобенко С.А. ответ на его первоначальное обращение от 01.08.2017 г.

Устранение данных нарушений направлено на защиту прав Лобенко С.А. как потребителя.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, поскольку для решения вопроса о компенсации морально вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение. Суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, разумности и справедливости в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (из расчет 50 % от 500 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Лобенко С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лобенко СА к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищный сектор» направить ответ Лобенко СА на его заявление от 01.08.2017 г.

Взыскать с ООО «Жилищный сектор» в пользу Лобенко СА в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб., а всего 750 руб.

Взыскать с ООО «Жилищный сектор» в пользу Лобенко СА расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Жилищный сектор» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.