Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2961/2023 ~ М-2222/2023 от 19.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2961/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Скворцову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скворцову В.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 725,18 рублей, в том числе: по земельному налогу ОКТМО 36618444 за 2015 год налог в размере 351 рубль, пени в размере 16 рублей 30 копеек за период с 02.12.2016 по 20.04.2017, за 2016 год в размере 351 рубль, пени в размере 6 рублей 88 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018, ссылаясь на то, что Скворцов В.Г. является плательщиком земельного налога за 2015-2016 год в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 31888120 от 21.09.2017, № 59275727 от 04.09.2016. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик Скворцов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Скворцову В.Г. в период 2015-2016 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего он являлся плательщиком земельного налога за указанный период.

Как следует из материалов дела, Скворцову Д.Г. налоговым органом были выставлены: налоговое уведомление № 59275727 от 04.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 351 рубль в срок до 01.12.2016; налоговое уведомление № 31888120 от 21.09.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 351 рубль в срок до 01.12.2017.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику были направлены: требование требование № 3717 по состоянию на 21.04.2017 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 351 рубль, пени в сумме 16,30 рублей в срок до 30.05.2017; требование № 13538 по состоянию на 15.02.2018 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 351 рубль, пени в сумме 6,88 рублей в срок до 10.04.2018.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 10, 13).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчислялся с момента окончания трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования, истекал 30.11.2020.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 03.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скворцова В.Г. недоимки по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 725 рублей 18 копеек.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 19.06.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Скворцову В.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу ОКТМО 36618444 за 2015 год налог в размере 351 рубль, пени в размере 16 рублей 30 копеек за период с 02.12.2016 по 20.04.2017, за 2016 год в размере 351 рубль, пени в размере 6 рублей 88 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья: