Приговор по делу № 1-44/2015 от 31.08.2015

К делу № 1-44/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «14» октября 2015 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретере Керим Заде И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Беретарь А.З.,

подсудимого Вьюнова В.С.,

его защитника – адвоката филиала №6 Кошехабльского района Ноголевой С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06 октября 2015 года,

потерпевшей Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вьюнова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 к 340 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вьюнов В.С., совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вьюнов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в а.<адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободно доступа со двора домовладения № по <адрес>, <данные изъяты> похитил скутер марки «<данные изъяты> с объемом двигателя 49,5 см. красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.А.В.. С похищенным Вьюнов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.А.В.., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Вьюнов В.С., в судебном заседании не признал вину в инкриминируемом ему деянии, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он взял скутер красного цвета и поехал в <адрес>, он согласовал этот вопрос с Л.А.В. Однако, не смог вернуть скутер по технической причине, так как скутер сломался. О месте нахождения скутера знала дочка Л.А.В. Со стороны следствия и отдельных работников полиции на него оказывали давление при даче показании, это происходило в ОП а.Хакуринохабль, это были участковый и оперуполномоченный», они ему давали подзатыльники. С чем это было связано он пояснить не смог. Он работает на ферме около года разнорабочим каждый день, без выходных. Заработная плата у него составляет около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Л.А.В.. в гости и до момента произошедших событий он с потерпевшей Л.А.В., употреблял спиртные напитки в течение двух часов. В доме находились он, Л. и ее несовершеннолетняя дочь. Л.А.В. раньше проживала в <адрес>, затем они встретились на ферме, там познакомились. Затем он попросил скутер на один час, для того чтобы съездить в <адрес>, и она разрешила. При его просьбе присутствовала ее дочь Л.. На скутере он поехал в <адрес>, к своей девушке Р.Д.. Скутер красного цвета, заводится отверткой. Приехав к Р.Д. в <адрес>, он катался с ней на скутере по хутору. Затем позвонила мать Р.Д. и сказала ей, что скутер ищут, и чтобы он вернул скутер хозяйке. Однако, по техническим причинам скутер не завелся, и он не смог вернуть. Затем он поехал в <адрес>, а дочь Л.А.В. сказала ему, что сама заберет скутер. После ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что на него поступило заявление о том, что он украл скутер, которым он пояснил, что не украл, а попросил, тогда они стали оказывать на него давление. Кроме участкового к нему еще приходил следователь, для того, чтобы он расписался, и не допрашивал. В чем он расписался он не читал, с материалами уголовного дела он также не знакомился. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела он подписал, не знакомясь, так как ему не давали возможности ознакомиться с делом, даже адвокат был лишь один раз.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Вьюнова В.С., данными в судебном заседании с показаниями, данными им на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: отцом, матерью и двумя младшими братьями. Состоит на учете у врача психиатра с 2009 года, точного диагноза не знает. На учете у врача нарколога не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи, последняя судимость была ДД.ММ.ГГГГ, осужден Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Данные работы не исполнял и в настоящий момент в связи с этим Кошехабльским районным судом заключен под стражу и ожидает судебного заседания о замене ему не отбытых обязательных работ на лишение свободы. Его паспорт им утерян около двух лет назад. С начала лета 2015 года он работает на ферме в <адрес>. Во время работы часто оставался жить на ферме, домой в <адрес> ездил не часто. На данной ферме работает также его знакомая Л.А.В., которая раньше также проживала в <адрес>. В настоящий момент проживает в а.Мамхег, <адрес>, название улицы он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он после работы пришел к ней в гости около <данные изъяты> часов и находился у нее несколько часов, отдыхал и разговаривал с ней на общие темы. Дома также была ее дочь Л.Л.С.. Около 15 часов А. и ее дочь пошли спать, он тоже лег, пролежал около часа, но заснуть не смог и вышел во двор. Во дворе он увидел скутер красного цвета, марки не знает, принадлежащий Л.А.В.. У скутера сломан замок зажигания и он заводится при помощи отвертки, которая всегда лежит в багажнике скутера. Он это знал, так как до этого не раз видел как его подобным образом заводила сама хозяйка. В этот момент он решил украсть данный скутер, для того, чтобы пользоваться им. В этот момент он не думал о последствиях, не думал и о том, что Л.А.В. может сразу подумать, что скутер украл он. Вьюнов В.С. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что Л.А.В.. и ее дочь еще спять, подошел к скутеру и стараясь производить как меньше шума, выкатил его со двора. Откатив его еще несколько метров от двора домовладения Л.А.В.., он завел скутер и поехал на нем в <адрес> к своей девушке Р.Д.. Около <данные изъяты> минут подъехал к дому <данные изъяты> в <адрес>, номера дома не знает. В этот момент из дома вышла мать Д. – Р.Е., которая работает на той же ферме, что и он с Л.А.В. и с которой он также знаком. Он спросил дома ли Д. и сказал, что приехал к ней в гости. Про скутер красного цвета, на котором он приехал, Е. ничего не спросила, после чего она ушла, как он понял на работу, на ферму. Он зашел в дом, и следующие несколько часов провел с Д.. Про скутер на котором он приехал, он ей сказал, что взял на время у одного своего друга, имени которого он не назвал. Со своей девушкой Д. он пробыл у нее дома до <данные изъяты> минут, после чего ей на мобильный позвонила ее мать, с фермы и через Д. передала ему, чтобы он немедленно вернул скутер владелице Л.А.В.., у которой он его украл. После этого он признался в совершенном преступлении своей девушке Рыбальченко Диане и побоявшись, что его могут задержать сотрудники полиции, попытался завести скутер и хотел уехать на нем домой в <адрес> и там спрятать скутер. Но у него не получилось завести скутер по техническим причинам, возможно в нем закончилось топливо, точно не помнит. Он оставил скутер во дворе Д., поскольку он не мог завести его. Если бы ему удалось завести его завести, он уехал бы на нем в <адрес> и там спрятал бы его, ему не хотелось возвращать скутер хозяйке, но он сломался и ему пришлось его там оставить. Затем он пешком вышел со двора, дошел до трассы и там остановил попутный автотранспорт, на котором доехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в а<адрес>, в ходе опроса сотрудниками полиции, он признался в совершенном преступлении и сообщил, что похищенный скутер находится дома у Р.Е. в <адрес>. Л.А.В. никогда не разрешала ему пользоваться своим скутером и тем более распоряжаться им. До дня совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не катался на данном скутере и никогда об этом Л.А.В.. не просил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Вьюнова В.С., данными в судебном заседании с показаниями, данными им на предварительном следствии в судебном заседании также были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что с начала лета 2015 года он работает на ферме в <адрес>. Во время работы часто оставался жить на ферме, домой в <адрес> ездил не часто. На данной ферме работает также его знакомая Л.А.В., которая раньше также проживала в <адрес>. В настоящий момент проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он после работы пришел к ней в гости около <данные изъяты> часов и находился у нее несколько часов, отдыхал и разговаривал с ней на общие темы. Дома также была ее дочь Л.Л.С.. Около <данные изъяты> часов А. и ее дочь пошли спать, я тоже лег, пролежал около часа, но заснуть не смог и вышел во двор. Во дворе он увидел скутер красного цвета, марки не знает, принадлежащий Л.А.В. У скутера сломан замок зажигания и он заводится при помощи отвертки, которая всегда лежит в багажнике скутера. Он это знал, так как до этого не раз видел как его подобным образом заводила сама хозяйка. В этот момент он решил украсть данный скутер, для того, чтобы пользоваться им. В этот момент он не думал о последствиях, не думал и о том, что Л.А.В.. может сразу подумать, что скутер украл он. После этого он, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что Л.А.В.. и ее дочь еще спят, подошел к скутеру и стараясь производить как меньше шума, выкатил его со двора. Откатив его еще несколько метров от двора домовладения Л.А.В.., он завел скутер и поехал на нем в <адрес> к своей девушке Р.Д.. Около <данные изъяты> минут подъехал к дому Д. в <адрес>, номера дома не знает. В этот момент из дома вышла мать Д. – Р.Е., которая работает на той же ферме, что и он с Л.А.В.. и с которой он также знаком. Он спросил дома ли Д. и сказал, что приехал к ней в гости. Про скутер красного цвета, на котором он приехал, Е. ничего не спросила, после чего она ушла, как он понял на работу, на ферму. Он зашел в дом, и следующие несколько часов провел с Д.. Про скутер на котором он приехал, он ей сказал, что взял на время у одного своего друга, имени которого он не назвал. Со своей девушкой Д. он пробыл у нее дома до <данные изъяты> минут, после чего ей на мобильный позвонила ее мать, с фермы и через Д. передала ему, чтобы он немедленно вернул скутер владелице Л.А.В.., у которой он его украл. После этого он признался в совершенном преступлении своей девушке Р.Д. и побоявшись, что его могут задержать сотрудники полиции, попытался завести скутер и хотел уехать на нем домой в <адрес> и там спрятать скутер. Но у него не получилось завести скутер по техническим причинам, возможно в нем закончилось топливо, точно не помнит. Он оставил скутер во дворе Д. поскольку он не мог завести его. Если бы ему удалось завести его завести, он уехал бы на нем в <адрес> и там спрятал бы его, ему не хотелось возвращать скутер хозяйке, но он сломался и ему пришлось его там оставить. Затем он пешком вышел со двора, дошел до трассы и там остановил попутный автотранспорт, на котором доехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> в ходе опроса сотрудниками полиции, он признался в совершенном преступлении и сообщил, что похищенный скутер находится дома у Р.Е. в <адрес>. Л.А.В. никогда не разрешала ему пользоваться своим скутером и тем более распоряжаться им. До дня совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не катался на данном скутере и никогда об этом Л.А.В.. не просил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Вьюнова В.С., суд признает, что правдивыми являются его показания, данные в ходе досудебного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что подсудимый Вьюнов В.С., в ходе судебного заседания не признал вину и пояснил, что ему дали скутер по мнению суда обусловлено тем, что подсудимый желает избежать ответственности и выбрал именно такой способ защиты. К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением, суд относится критически, так как эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание Вьюновым В.С., своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Л.А.В.. в судебном заседании показала, что шесть лет тому назад она проживала в <адрес>, и подсудимый тоже там проживает. Дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к ним в гости, так как у него не было работы. Подсудимый работает на ферме в <адрес>, трактористом, доит коров, все подряд делает. Обычно она в обед отдыхает, в этот день было жарко, и дочка тоже в обед легла отдыхать. В этот день она не употребляла спиртное, а Вьюнов В.С. пил пиво. Ее скутер красного цвета стоял на улице, а он оставался в доме. Данный скутер она приобрела в <адрес> за <данные изъяты> рублей в 2000 году. Затем ее разбудила дочка и спросила ее, не давала ли она Вьюнову В.С. скутер. У нее сразу подозрения на него пошли, потому что бывало, и такое скутер во дворе стоял, никто его не брал. Разрешения он не просил ни у нее и ни у дочери, что воспользоваться скутером и поехать куда – то. Скутером они пользуются вдвоем с дочерью. Дочка начала плакать, стали звонить ему на телефон, а он не поднимал трубку. Тогда ее дочь обратилась к отцу, бывшему мужу Л.А.В. он тоже проживает и работает на ферме. Это С.С.Н.. Ее дочь пошла на ферму, она начала опрашивать знакомых, но никто ничего видел. Потом, ей дочь позвонила на телефон, и сказала, что скутер стоит во дворе Р.Е.А.. в <адрес>. В этот день она не смогла поехать туда, потом через три дня она нашла машину и скутер притащили на прицепе домой. Посмотрели может в баке бензина нет, но бензин был. Скутер был в неисправном состоянии. Когда она забирала скутер, Р.Е.А.. пояснила ей, что к ним в гости приехал Вьюнов В.С. на этом скутере. Кроме того, потерпевшая пояснила, что на предыдущем судебном заседании на предварительном слушании при рассмотрении вопроса об оставлении меры пресечения без изменения она пояснила суду, что сама дала скутер Вьюнову В.С., что он у нее его не крал, потому, что об этом ее попросил адвокат Вьюнова В.С. Д.Т.А. и его мать, чтобы я его пожалела. Сейчас скутер находится в рабочем состоянии, претензий к подсудимому Вьюнову В.С. у нее нет. Кроме того, потерпевшая Л.А.В.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней заехал работник фермы А., и они вместе поехали в суд, однако сначала они заехали к адвокату, он представился им как лицо, которое представляет интересы подсудимого. Затем он предложил ей сказать в суде, что Вьюнов В.С. не украл скутер, а взял его. Но она не согласилась, деньги адвоката ей не предлагал.

Оценивая показания потерпевшей Л.А.В.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, данные показания не противоречивы.

    Свидетель Р.Е.А.. в судебном заседании показала, что она работает дояркой вместе с подсудимым Вьюновым В.С. на ферме в <адрес>. В этот день, число она не помнит, она собиралась на работу, к ним домой приехал Вьюнов В.С. на скутере. Когда она спросила у него откуда скутер, он ответил, что Л. дала ему покататься. Скутер был старенький, бордового или красно-коричневого цвета, и вид у него был неважный. Затем она поехала на работу. На работе к ней подошел отец Любы и сказал ей, что Вьюнову В.С. дали скутер на <данные изъяты> минут, а он уехал и его до сих пор нет. Затем она позвонила своей дочери и сказала ей, что она передала Вьюнову В.С., что бы тот пригнал скутер <данные изъяты>. Прошло некоторое время, но Вьюнова В.С. со скутером не было. Она опять позвонила дочери и сказала ей, чтобы она позвала Вьюнова В.С. к телефону, когда тот подошел к телефону она сказала ему, что если сейчас он не пригонит скутер, то ее сейчас повезут домой и за скутером все приедут. Когда они все приехали домой к Р.Е.А. Вьюнова В.С. не было. Скутер стоял во дворе, с ней были Л., ее отец С., они попытались завести скутер, но он был сломан. Они уехали, потом на следующий день приехали на машине с А и С., она дала им трос, для того, чтобы отбуксировать скутер. Свидетель также пояснила, что следователь ее не допрашивал, к ней приехал участковый и допрашивал ее участковый, потом опять приехал и сказал ей, что сейчас она с ним должна поехать к следователю и дать показания. Она поехать не смогла, потому что она даже отпросилась на работе, ей нужно было ехать срочно по своим делам, и она сказала что не может поехать. Она по телефону разговаривала со следователем, он у нее спросил, почему она отказывается ехать сейчас, на что она ответила, что сейчас не может поехать, она сказала, что у нее вообще нет свободного времени. Тогда следовать сказал ей, что он сам напишет, а участковый приедет к ней и тогда она подпишет. Затем приехал участковый Ш.Р.Ю.. и привез бумаги, и она на лавочке все подписала. Однако, потом она засомневалась и спросила, можно ли почитать, на, что он ответил, что тут очень много читать. Но она все- таки взяла почитать, сначала все было правильно написано, все как она говорила, но вот одно предложение, «что со слов ее дочери Вьюнов В.С. собирался скутер угнать в <адрес> и спрятать». Она ему сказала, что такого не говорила, и это надо зачеркнуть, а участковый ей не разрешил, сказал, что так делать нельзя. Тогда участковый ей сказал, что это сказали не она и не ее дочка, а так сказал Вьюнов, затем он сказал, что позвонит следователю все уточнит. Он позвонил, с ним о чем то говорил, листок этот взял у нее из рук и зачитал следователю, и сказал ему, что она не согласна с такими предложением. Затем он повернулся к ней и сказал, что следователь сам разберется и положил листок в папку. Все остальное соответствует действительности. Кроме того, свидетель также пояснила, что у них также состоялся разговор с адвокатом, который сказал им, как было так и говорите.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Р.Е.А.., данными в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что в настоящее время работает на одной из ферм, на окраине <адрес>, дояркой. На этой же ферме работает друг ее дочери Д. – В.В.. Ей известно, что они общаются уже несколько недель. Она относится к этому положительно и их общению никогда не препятствовала. Так, ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу на ферму, около <данные изъяты> минут, уже выходила из дома в <адрес>, когда к ее дому на красном скутере, неизвестной ей марки подъехал Вьюнов В.С. и спросил дома ли Д.. Она сказала, что Д. дома и ушла на работу, а Вьюнов В.С. зашел к ним домой, свой скутер закатил к ним во двор. Ранее она у него данный скутер не видела, но тогда не придала этому особого значения, поскольку подумала, что скутер он мог взять у кого- то на время. Об этом скутере она тогда у Вьюнова ничего не спрашивала и ушла на работу и уже находясь на работе от Л.А.В.., которая на этой же ферме пасет коров, она услышала, что в тот же день в обед В.В. украл у нее скутер красного цвета. Она сразу поняла, что она имеет в виде именно тот скутер, на котором Вьюнов приехал к ее дочери, но тогда не стала ей об этом говорить, тем более что они били едва знакомы. Она после этого сразу позвонила на мобильный телефон своей дочери Д. и сказала ей, чтобы она передала Вьюнову, чтобы тот немедленно вернул скутер хозяйке, у которой он его похитил, иначе она заявит в полицию. Д. сказала, что все передаст Виктору. Около <данные изъяты> часа она вернулась домой с работы и обнаружила тот самый скутер красного цвета у себя во дворе. Со слов ее дочери, ей стало известно, что когда Вьюнов узнал, что скутер ищут он хотел уехать на нем в <адрес> к себе домой, чтобы там спрятать скутер, но не мог завести и оставил его у них во дворе. А сам ушел пешком в неизвестном ей направлении. Следующие два дня она никак не могла найти Л.А.В.. и сообщить ей, что ее скутер находится у них дома и что она может его забрать в любое время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехал участковый и в присутствии двух понятых изъял данный скутер и опросил ее по обстоятельствам его нахождения у нее во дворе. О том, что действительно этот скутер похитил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Л.А.В.. Вьюнов В.С. она узнала от участкового, чем он подтвердил и ее предположения.

Оценивая показания свидетеля Р.Е.А. суд признает, что правдивыми являются ее показания, данные в ходе досудебного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что свидетель Р.Е.А.., пояснила, что подсудимому дали скутер на <данные изъяты> минут по мнению суда обусловлено тем, что подсудимый дружит с дочерью свидетеля, поэтому она желает смягчить наказание Вьюнову В.С.

    Несовершеннолетняя свидетель Р.Е.А.. в присутствии законного представителя Р.Е.А.. в судебном заседании показала, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней, сначала он позвонил и сказал, что приедет. Он приехал к ней на скутере, это было около <данные изъяты> часов 00 минут. Тогда она спросила, где он взял скутер, на что он ответил, что у сестры Любы. Затем они гуляли, но потом не смогли завести скутер. Потом, позвонила ее мама и В.В. сказала, чтобы вернула скутер. На что они сказали, что скутер не заводится, и не можем завести. На следующий день приехали и забрали скутер. Раньше он на этом скутере к ней не приезжал. Затем она вошла в дом, а когда вышла Вьюнова В.С.. уже не было, он ушел. Она попыталась позвонить ему, однако он не отвечал. Свидетель также пояснила, что следователю давала точно такие показания, протокол допроса не читала от испуга, да и следователь не давал ей читать протокол. Никаких разговоров с адвокатом Д.Т.А.. она не вела.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля Р.Д.В.., данными в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, согласно которым она показала, что в настоящее время обучается на <адрес>, учится на тракториста- автомеханика. В училище ушла после <данные изъяты> класса. Действительно близко общается с жителем <адрес> Вьюновым В.С. Она с ним общается порядка 9 месяцев, то есть с тех пор как он начал работать трактористом. Может подтвердить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ним домой на <адрес> в <адрес> действительно на красном скутере приехал Вьюнов В.С. Он пояснил, что приехал к ней в гости. Ее мать в тот момент выходила на работу и она осталась с Вьюновым В.С. одна дома. Данный красный скутер она у Вьюнова В.С. видела впервые, до этого он к ней домой ни разу не приходил. Она спросила у него откуда у него скутер, на что он ответил, что скутер ему дал один его знакомый имени которого он не назвал. Затем он и ее прокатил на этом скутере по хутору. А потом она с его разрешения прокатилась одна на скутере. После этого они зашли в дом, где общались на различные темы. Около <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сказала ей, чтобы она передала Вьюнову В.С., чтобы он немедленно вернул скутер Л.А.В. у которой он его украл. Это она передала Вьюнову В.С. и он признался ей, что он этот скутер действительно украл у Л.А., а не взял у друга, он также признался, что обманул ее. Он сначала не хотел отдавать скутер, говорил, что она обойдется. Затем он вышел во двор заводить скутер, она вышла вместе с ним, но скутер он завести не смог, наверное закончился бензин. Затем она на минуту зашла в дом, а когда вышла Вьюнова В.С. уже не было, он ушел в неизвестном ему направлении. С тех пор и до сегодняшнего дня, она Вьюнова В.С. не видела. О том, что данный скутер он действительно похитил у Л.А.В. которая также работает на ферме с ее матерью, ей стало известно от сотрудников полиции.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля Р.Д.В.., суд признает, что правдивыми являются ее показания, данные в ходе досудебного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что свидетель Р.Д.В.., пояснила, что подсудимому дал скутер Л. по мнению суда обусловлено тем, что подсудимый с ней дружит, поэтому она желает смягчить наказание Вьюнову В.С.

Несовершеннолетний свидетель Л.А.В. в присутствии законного представителя Л.А.В.. в судебном заседании показала, что Вьюнов пришел к ним домой, они сидели разговаривали, употребляли спиртное, пил Вьюнов В.С. потом, они пошли спать. Она пошла в свою комнату, Л.А.В. в свою, а Вьюнов В.С. сидел в коридоре. Точного времени она не помнит, это было около <данные изъяты>. Потом, они с мамой с мамой ушли спать. Когда она проснулась то увидела, что скутера нет. Тогда она разбудила маму и спросила, не знает ли она где скутер. На что мать ответила, что скутер стоит на улице. Начали звонить, Вьюнову В.С. на телефон, он не поднимал трубку. Потом она пошла к нему на работу, но его там не было. Затем она поговорила с отцом, это С.С.Н., он тоже работает на этой ферме. Потом Р.Е.А.. сказала, что скутер у них. В ходе разговора Вьюнов В.С.. не спрашивал разрешения, чтобы взять скутер, он не говорил, что ему надо куда – то поехать. По своей инициативе она тоже не давала ему скутер. Когда обнаружили пропажу, она сразу подумала на Вьнова В.С. так не было ни его, ни скутера, он знал, что скутер заводится отверткой. После того, как они узнали, что скутер находится у Р.Е.А. в <адрес>, через несколько дней они поехали за ним. Никаких угроз в ее адрес не поступало. Она слышала, как мать Вьюнова В.С. просила ее мать не сажать Вьюнова В.С.

Оценивая показания свидетеля Л.А.В.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Тхаганов А.К. в судебном заседании показал, что дочь потерпевшей по имени Л., плачущая пришла на ферму, после чего он ее спросил, что случилось, она сказала, что Витя уехал на скутере, его нет, телефон не берет. Затем доярка с фермы Р.Е.А.. сказала, что скутер стоит у нее во дворе, и пояснила, что Витя приехал на скутере к ним домой, и В. у них дома. Все вздохнули, и разошлись. В тот вечер он не ездил с ними к ней домой. Вечером к Р.Е.А.. поехал М. Л. и ее отец. Свидетель также пояснил, что приехал участковый через несколько дней после пропажи скутера, сказал, что нужен Вьюнов В.С. его не было.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании показал, что работает на ферме в а.<адрес> с ним работает А. в качестве бригадира. В этот день он доил коров. Должна была дочка доить, но дочка позвонила и сказала, что у них угнали скутер. Сказала, что они в доме отдыхали, проснулись, а скутера нет. Нет ни В. не скутера. Он ей сказал, подожди, может, приедет. Потом доярка, Р.Е.А. позвонила своей дочке и поговорила с ней. А ему сказала, что Вьюнов В.С. у них, и что он сейчас пригонит скутер. Но, он сказал ей: если до конца дойки Вьюнов В.С.не пригонит скутер, все равно он повезет ее домой и заберет скутер. Дочери он сказал, что поедут и заберут. Когда они приехали, скутер стоял во дворе, Вьюнова В.С. не было. Скутер начали заводить, но он не завелся. Тогда он сказал дочери, что скутер завтра заберет крестный папа С.. Затем они поехали домой. Дочь Р.Е.А.. пояснила, что не знает где Вьюнов В.С. Кроме того, свидетель пояснил, что видел, как Вьюнов В.С. приезжал на ферму на данном скутере с его дочкой, и менял вилку на скутере, а также еще приезжал один на скутере. С Вьюновым В.С. он работает на ферме около четырех месяцев, за это время он не замечал за ним, чтобы тот что – то воровал. К работе относится добросовестно, все что ему говорили он все исполняет.

Оценивая показания свидетеля С.С.Н.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ш.Р.Ю. в судебном заседании показал, что о данном преступлении из населенного пункта ему стало известно от доверительного лица. Он пояснил, о том, что в <адрес> ездит незнакомый парень на скутере и что якобы он слышал, что скутер краденый у женщины с <адрес>, у женщины которая проживает на краю аула. Ранее он обслуживал этот участок, и вспомнил эту женщину поскольку по регистрации составлял на нее административный протокол. Это Л.А.В.. Он вспомнил, что она проживают в а<адрес>, он выехал туда и она рассказала ему, обстоятельства дела. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них находился этот В., фамилию ему его не сказала. Сказала ему, что он работает на ферме, находился у них в гостях, что они легли спать вместе с дочерью, поскольку устали и когда проснулись обнаружили пропажу скутера. Естественно она сказала, что подозревает в совершении данного преступления В., поскольку кроме него никто не заходил. Поскольку потерпевшая пояснила, что В. фермер, от работников фермы ему стало известно, что это Вьюнов В., и узнал о том, что он проживает в селе Натырбово, <адрес>, и им было об этом сообщено в дежурную часть, и по информационной базе данных, удалось установить данное лицо. В ходе проверки было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности неоднократно, именно по аналогичным преступлениям, и также стало известно, что он находится в розыске. Он выяснил, что его видели последним в <адрес>, он ездил к Р.Е.. Сама Л.А.В. тоже заявила, что он украл. После чего он попросил, работника фермы Т.А. найти Вьюнова для того, чтобы не задействовать силы, средства, расходы, и попросил его, так как он с ним контактирует, чтоб он с ним созвонился и выяснил где он находится. Т.А. с ним созвонился и Вьюнов В. ему пояснил, что находится в селе Натырбово. Они выехали к нему с Т.А.., он находился дома и спал. Он сказал ему, что он еще находится в розыске и нужно будет проехать с ним в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств.Он добросовестно сел в машину и они поехали. Он высадил, Т.А. возле фермы, а Вьюнова В. он отвез в отделение полиции. При допросе Вьюнов В.С. пояснил, что работает, на ферме. По скутеру он ничего не отрицал, единственное он спрашивал, что ему за это будет. Он ему пояснил, что во первых нужно будет обратиться к Л.А.В.. и извиниться, потому что так нельзя делать. Кроме того, Вьюнов В.С. пояснил, что выкатил скутер содвора, чтобы не было слышно как он заводит и поехал к своей девушке. На его вопрос, давали ли ему раньше скутер, Вьюнов В.С. пояснил, что ездил совместно с кем то. А так одному не давали. Никакого давления он на Вьюнова В.С. не оказывал, он сам давал показания. Все читал и подписывал. В ходе до следственной проверки он еще опрашивал Р.Е., которая подтвердила, что когда приехал Вьюнов В.С. она собиралась на работу, на ферму. Приехав, на ферму ей стало известно, что Вьюнов В. украл скутер. И она позвонила, сразу своей дочери, и сказал ей чтобы он срочно возвращал этот скутер, потому, что его ищут. В ходе осмотра домовладения Р.Е.А.., был обнаружен скутер, затем он сообщил об этом потерпевшей, забрали скутер или нет, он не знает. В ходе допроса Р.Е.А.. пояснила, что не знает где находится Вьюнов В.С. Когда он с ней встречался устно ее опросил по обстоятельствам данного дела, она мне все рассказала, тогда в отделении полиции он набрал на компьютере протокол допроса и привез ей на подпись поскольку она спешила. Она быстро прочила и подписала их. Также свидетель пояснил, что поскольку он проводил доследственную проверку он приехал в суд и увидел, что потерпевшая находилась напротив здания суда, возле красного автомобиля <данные изъяты> под управлением мужчины, стояли женщины. Он начал спрашивать у потерпевшей, что случилось, почему Вы отрицаете, Вы же написали заявление. Она развела плечами и сказала, что не знает. Он видел, что что-то тут не то. После чего гражданин который сидел в машине выскочил и замахнулся на нее, после чего он сказал ему, что Вы делаете, тут стоит сотрудник полиции. Кроме того, свидетель не подтвердил давления с его стороны на Вьюнова В.С.

Оценивая показания свидетеля Ш.Р.Ю.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Г.З.Ю.. в судебном заседании показал, что изначально, с момента первого допроса Вьюнов В.С. находился, под стражей по постановлению Кошехабльского районного суда. Временно он был арестован до решения вопроса об изменении ему назначенного ранее по приговору обязательных работ на лишении свободы. Изначально он содержался в ИВС а.Кошехабль, <адрес>. Соответственно опрашивался он там, в последующем он был уже Шовгеновским районным судом арестован, и все следственные действия проводились с участием обвиняемого. При каждом следственном действии присутствовал защитник. Защитником по назначению согласно графику дежурств был адвокат Н.А.А.. Он осуществлял защиту. Никакого давления на Вьюнова В.С. не оказывалось. Он все показания давал добровольно. С каждым протоколом он знакомился лично, каждый протокол он подписывал, читал, более того, защитник разъяснял еще некоторые моменты, читал ему отдельно каждый абзац. Он спрашивал его, согласен ли он, тот отвечал, что да. Полностью со всеми следственными действиями он ознакомился, подписывал их, в том числе в конце каждого протокола, именно допроса писал «с моих слов записано, верно, мною прочитано». Вьюнов В.С. признавал свою вину на протяжении всего следственного действия, и как видно из материалов следственной проверки пояснял, что скутер похитил, для того, чтобы его продать либо оставить его себе. На протяжении всего предварительного следствия, кроме его признательных показаний, кроме сотрудничества со следствием никакого ходатайства о неправильности составления протокола, либо каких - то замечаний ведения допроса от него не поступало. Вьюнов В.С. признавал свою вину, давал показания, рассказывал для чего он это сделал, для чего он украл этот скутер, что он в последующем хотел с ним сделать. Так, что, никаких замечаний, либо дополнений ни от него и от его защитника не поступало. Более того, он оставлял их наедине с адвокатом. Если он опасался следователя, то почему он не сказал своему адвокату, что на самом деле что он не крал. У них была возможность это обсудить. Тем более адвокат Н.А.А. не первый раз защищает этого подсудимого. Оценивая показания свидетеля Г.З.Ю.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Свидетель Н.А.А. в судебном заседании показал, что он действительно участвовал в ходе предварительного следствия как защитник. Допрос проходил в основном в изоляторе в а.Кошехабль, и избрание меры пресечения, а.Хакуринохабль. Прежде всего когда он встретился с Вьюновым В.С. первый вопрос который он задал, это оказывалось ли на него давление со стороны правоохранительных органов, на что он пояснил, что на него никакого давления не оказывалось. И что, показания, он дает добровольно. После ознакомления с протоколами следственных действий, никаких замечаний не было, после каждого протокола имеется его подписи. Собственноручно писал, с материалами уголовного дела был ознакомлен. Свою вину в совершенном преступлении он признал с первого допроса. Кроме того свидетель пояснил, что присутствовал на всех следственных действиях.

    Оценивая показания свидетеля Н.А.А.., суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что в конце июля точную дате не помнит, после обеда, он ехал домой, и увидел подсудимого возле клуба, недалеко от дома Р.Д.. Он остановился, так как это было незнакомое лицо, ему стало интересно. Он подошел поинтересоваться кто этот человек. На что он ответил, что он приехал к своей девушке, Р.Д.. Подсудимый сидел на красном скутере, он спросил у него, купил ли он его, на что Вьюнов В.С. ответил, что нет, ему купили хозяева у которых он работает на ферме. Затем он спросил у Р.Д., кто этот парень, на, что она ответила, что это ее парень В.В.. Затем он пошел домой.

Свидетель М.С.П. в судебном заседании показал суду, что является сожителем потерпевшей Л.А.В.. В тот день число он точно не помнит, он был на работе и пас коров, ему позвонила жена, и спросила, не видел ли он скутер, на его вопрос, что случилось, она ответила, что скутер украли. Он позвонил на телефон Вьюнова В.С., но он был недоступен. После случившегося он не видел Вьюнова В.С. и не общался с ним.

Свидетель С.А.Б.., в судебном заседании показала суду, что она действительно видела как Вьюнов В.С. ездил на скутере, но он никогда один не ездил, ездил или с одной дочкой или с другой. Свидетель также пояснила, что Вьюнов В.С. вместе с Л.А.В.. чинили скутер, просили у нее вилку. А вот, когда случилось это происшествие, в этот день он был один. Она еще удивилась, что ему одному дали скутер. А на следующий день, Л.А.В. позвонила ей на телефон и сказала, что Вьюнов В.С. угнал у них скутер, он находится в <адрес>, и надо поехать и забрать скутер. На следующий день они поехали в <адрес>, в домовладение Р.Е.А.. и забрали скутер, они пригнали скутер к ним домой, и он в течение трех дней находился у них во дворе. Затем его забрала Л.А.В.

Свидетель С.А.А.. в судебном заседании показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно забирал скутер красного цвета, принадлежащий Л.А.В.. из <адрес>, его об этом попросила Л.А.В.., она сказала ему, что Вьюнов В.С. уехал на скутере в <адрес>, а теперь его надо забрать оттуда. Так как они не смогли завести скутер, им пришлось его буксировать. При этом никого из сотрудников полиции не было. Затем скутер он поставил у себя дома во дворе. Свидетель пояснил, что видел Вьюнова В.С. с Любой катающимися на данном скутере, также он приезжал к нему за запчастями для скутера, он ремонтировал его.

Вина подсудимого Вьюнова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>. В ходе данного следственного действия осмотрен двор домовладения и прилегающая к нему территория.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скутер марки «Eurotex» модели YH50 Q II, красного цвета, изъятый в ходе ОМП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением товароведческой экспертизы № Торгово – промышленной палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд под сомнение не ставит из которой следует, что стоимость скутера марки «<данные изъяты>, красного цвета, приобретенного в новом состоянии в 2012 года, за июнь 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд под сомнение не ставит из которой следует, что в момент инкриминируемого ему деяния Вьюнов В.С. обнаруживал признаки органического эмоционально–лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности <данные изъяты> Однако степень выраженности указанных нарушений психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного Вьюнова В.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Вьюнов В.С. также обнаруживает признаки органического эмоционально–лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности (<данные изъяты> и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вьюнов В.С. не нуждается. Имеющееся у Вьюнова В.С. психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих способности правильно воспринимать, имеющие значение по делу факту и давать о них правильные показания, Вьюнов В.С. не обнаруживает. Кроме этого подсудимый Вьюнов В.С., в ходе проведения экспертизы отвечая на вопросы экспертов по поводу совершенного преступления заявлял, что скутер украл, хотел оставить себе, для последующей его продажи.

Суд, проанализировав изложенные доказательства, признает их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Вьюновым В.С., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Вьюнову В.С., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Вьюновым В.С., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на <данные изъяты> хищение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, однако состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: «органическое эмоциональное расстройство», а также то, что он имея непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести: так по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вьюнову В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

В действиях подсудимого Вьюнова В.С., усматривается признак рецидива преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Вьюнову В.С.

При определении вида и размера наказания Вьюнову В.С., за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что Вьюнов В.С., имея непогашенную судимость, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также применения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимый Вьюнов В.С., представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений направленных на хищение чужого имущества, склонен к совершению преступлений, в связи с чем для контроля за осужденным, суд считает целесообразным применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Вьюновым В.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и то, что он вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положения предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, согласно ответу на запрос начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отбытого срока подсудимый не имеет. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюнов В.С. был задержан и по постановлению Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает зачесть этот срок в отбытие наказания по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы исчисляется как восемь часов обязательных работ, в связи с чем, неотбытая часть по предыдущему приговору суда составляет 21 дней, поэтому согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору, суд считает неотбытую часть предыдущего приговора присоединить частично.

Такое наказание для Вьюнова В.С., по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Вьюнову В.С., следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в резолютивной части приговора должен указать свое решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует туда за счет государства самостоятельно по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы, а именно Уголовно-исполнительной инспекцией управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Согласно постановлению Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вьюнова В.С., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии по постановлению Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер марки «<данные изъяты> красного цвета, изъятый в ходе ОМП в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Л.А.В. по адресу: РА, <адрес>, а. Мамхег, <адрес>, - оставить за ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, п.1 ч.5 ст.302, ст.303-304, ст.ст.307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вьюнову В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, в размере 21 дня лишения свободы, окончательно назначить наказание Вьюнову В.С. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с ограничением свободы 4 (четыре) месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать Вьюнову В.С. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Срок отбывания основного наказания Вьюнову В.С. исчислять с момента прибытия осужденного по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания: срок его предварительного содержания под стражей и домашним арестом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы Вьюнову В.С., на основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенные в пределах муниципального образования «<адрес>»;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Контроль за осужденным Вьюновым В.С., отбывающим ограничение свободы возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «уголовно – исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», после отбытия основного наказания.

Меру пресечения подсудимому Вьюнову В.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер марки «<данные изъяты>, красного цвета, изъятый в ходе ОМП в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Л.А.В. по адресу: РА, <адрес>, а.Мамхег, <адрес>, - оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Шовгеновского

районного суда

Республики Адыгея Р.А. Барчо