Приговор по делу № 1-106/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № 1-106/2020

(следственный № 12001950013000008)

УИД 19 RS0004-01-2020-000356-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Аскиз         30 июня 2020 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.В.,

подсудимых Отургашева А.Н., Кискорова В.Б.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Отургашева А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кискорова В.Б. <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Отургашев А.Н. и Кискоров В.Б., каждый, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено ими на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Кискоров В.Б., имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, предложил ФИО6 совершить незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущего дерева породы пихта, произрастающего на участке местности, <адрес>, в географических координатах <адрес> с целью использования для собственных нужд, на что Отургашев А.Н. согласился, тем самым Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, на участке местности расположенном в квартале № выдела № Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии, в защитных лесах, <адрес>, в географических координатах <адрес> используя бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» Кискоров В.Б. спилил один ствол дерева породы пихта, отделив его от корневой системы, после чего Отургашев А.Н. при помощи топора отделил от ствола незаконно срубленного дерева ветки, Кискоров В.Б. распил ствол дерева на части, которые Отургашев А.Н. и Кискоров В.Б. совместно погрузили на сани и вывезли с места незаконной порубки.

Тем самым, Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н., своими противоправными действиями, незаконно срубили до степени прекращения роста, согласно акту по выявленному факту нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ одно сырорастущее дерево породы пихта общим объемом 0,670 м3. стоимостью 9 700 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой леса составляет 50 - кратную стоимость древесины.

Согласно п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Своими действиями Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н. причинили лесному фонду Балыксинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии материальный ущерб в значительном размере на сумму 9 700 рублей 34 копейки.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Отургашевым А.Н. и Кискоровым В.Б., каждым, в присутствии адвокатов Аева А.Н. и Тюкпеевой О.Р. были заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимые, каждый, ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердили и заявили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Существо предъявленного обвинения они понимают и полностью с ним согласны.

    Защитники - адвокаты Аев А.Н. и Тюкпеева О.Р., каждый, поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняются Отургашев А.Н. и Кискоров В.Б., каждый, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, сами подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые каждым из них было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайства подсудимых законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Кискоров В.Б. и Отургашев А.Н. на учете у врача-психиатра не состоят, а также с учетом поведения подсудимых во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Действия Отургашева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кискорова В.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Отургашеву А.Н. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участие в осмотрах места происшествия (<данные изъяты>), изобличение соучастника преступления, признание вины и исковых требований потерпевшего, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого Отургашева А.Н. являются активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, молодой возраст и состояние его здоровья, изобличение соучастника преступления, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Отургашеву А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимому Отургашеву А.Н., суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о его личности, ранее не судимого, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастника преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления, расследованию этого преступления, в связи с чем считает справедливым применить к подсудимому Отургашеву А.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Отургашевым А.Н. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Кискорову В.Б. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим <данные изъяты>); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), изобличение соучастника преступления, признание вины и исковых требований потерпевшего, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого Кискорова В.Б. являются активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, изобличение соучастника преступления, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кискорову В.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимому Кискорову В.Б., суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о его личности, ранее не судимого, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном содействии способствовании в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастника преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления, расследованию этого преступления, в связи с чем считает справедливым применить к подсудимому Кискорову В.Б. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кискоровым В.Б. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Отургашеву А.Н. и Кикорову В.Б. суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого Отургашева А.Н. и Кикорова В.Б., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, призванных судом исключительными, суд не назначает Отургашеву А.Н. и Кикорову В.Б., дополнительное наказание, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимым Отургашеву А.Н. и Кискорову В.Б., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 9700 рублей 34 копейки.

С данными исковыми требованиями подсудимые согласились.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых, до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд с учетом п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вправе конфисковать бензопилу, принадлежность которой подтверждена материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Отругашева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Отургашеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Кискорова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Кискорову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Отругашева А.Н. и Кискорова В.Б. в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в счет возмещения ущерба, связанного с незаконной порубкой лесных насаждений – 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 34 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сани, хранящиеся у Кискорова В.Б. под сохранной распиской, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

-два среза с пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, уничтожить;

-бензопилу марки «<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий                      Е.Ю. Чарков