Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-4304/2020;) ~ М-3517/2020 от 08.07.2020

66RS0004-01-2020-005312-19

Дело № 2-44/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Калининой Н.А., представителя ответчика АО «Альфастрахование» Морозовой Е.С., представителя ответчика Харина Э.В. Пугач Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвторемонтКар» к Акционерному обществу «Альфастрахование», Харину Эдуарду Викторовичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании с АО «Альфастрахование» убытков в размере 104500 рублей, расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходов на независимого эксперта в размере 10355 рублей, финансовой санкции в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, неустойки на момент фактического исполнения обязательства, о взыскании с ответчика Харина Э.В. ущерба в размере 19505 рублей, о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг копирования в размере 1260 рублей, государственной пошлины в размере 3984 рублей. в обоснование требований истцом указано, что <//> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96, принадлежащему Серебрякову С.В. <//> между истцом и Серебряковым С..В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования на получение страхового возмещения, законной неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, расходов за услуги представителей. Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. <//> истец представил автомобиль по направлению на ремонт от <//> в СТОА. Представитель СТОА отказался принимать автомобиль на ремонт в связи с аннулированием направления на ремонт. Страховщик в письмах от <//>, <//>, <//> указал на технический отказ СТОА от ремонта ТС и отсутствие альтернативных СТОА соответствующих положениям Закона об ОСАГО. АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 147100 рублей. Истцом проведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 27105 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта без учета износа составляет 251600 рублей, с учетом износа 147100 рублей, услуги эксперта составили 15000 рублей. Просят взыскать с АО «Альфастрахование» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, исчисленного в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа и без учета износа. С ответчика Харина Э.В. просят взыскать разницу между фактической стоимостью ремонта и стоимостью восстановительного ремонта без износа, исчисленную в соответствии с Единой методикой. Решением финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскана плата за услуги независимого эксперта в размере 4645 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО просят взыскать с АО «Альфастрахование» финансовую санкцию за 1 день – 200 рублей, неустойку за период с <//> по <//> в размере 34678 рублей с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Серебряков С.В., Руденко О.В., АО ГСК «Югория», ООО «БВБ».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. При принятии решения просила за основу принять заключение эксперта, представленное истцом, при этом считает результаты судебной автотехнической экспертизы необоснованными.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы отзыва на иск, выразила согласие с результатами судебной автотехнической экспертизы. Пояснила, что истцу произведена выплата страхового возмещения, исчисленная по повреждениям, зафиксированным при осмотре экспертом. При определении суммы страхового возмещения страховщиком не проводилось трасологическое исследование, поэтому к возмещению поставлены все зафиксированные осмотром повреждения. Отказ в проведении восстановительного ремонта был вызван техническим отказом СТОА от проведения ремонта.

Представитель ответчика Харина Э.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, выразила согласие с результатами судебной автотехнической экспертизы. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Размер ущерба, заявленный истцом, полагает необоснованным, указывая на возможные иные способы ремонта автомобиля в иных СТОА по более низким ценам.

Ответчик Харин Э.В., третьи лица Серебряков С.В., Руденко О.В., представители АО ГСК «Югория», ООО «БВБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика Харина Э.В., третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак А820АА196 под управлением Харина Э.В., Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96 под управлением Руденко О.О., принадлежащего Серебрякову С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Харин Э.В., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, свою вину в ДТП он при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование», ответчика Харина Э.В. – в АО ГСК «Югория».

<//> между Серебряковым С.В. и ООО «Авторемонт Кар» заключен договор цессии уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Авторемонт Кар» перешло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Серебрякова С.В. в результате ДТП, имевшего место <//>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Авторемонт Кар» <//> обратилось к ответчику АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА – ООО «Авторемонт Кар».

<//> ответчиком АО «Альфастрахование» выдано направление на ремонт в ООО «БВБ».

<//> истец известил о повторном осмотре поврежденного автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений.

<//> автомобиль был представлен на ремонт в ООО «БВБ».

Согласно договору заказ-наряду №, акту сдачи-приемки работ по договору № от <//> в период с <//> по <//> ООО «Авторемонт Кар» своими силами и за свой счет произвели восстановление автомобиля Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96, стоимость работ составила 271105 рублей.

<//> АО «Альфастрахование» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт, в связи с длительной поставкой запасных частей, в связи с отсутствием у страховщика иной альтернативной СТОА, определено страховое возмещение путем перевода денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от <//> N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, вышеизложенные положения, учитывая, что ответчиком АО «Альфастрахование» не осуществило страховое возмещение путем организации проведения и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при отсутствии оснований возможности замены формы страхового возмещения на осуществление выплаты страхового возмещения, предусмотренных в п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике АО «Альфастрахование» лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с самостоятельным проведением восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

<//> АО «Альфастрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 86500 рублей.

Истцом <//> в адрес ответчика АО «Альфастрахование» направлена претензия с требованием урегулировать страховой случай путем направления на ремонт в СТОА в ООО «Авторемонт Кар», либо возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 165100 рублей. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

<//> АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 60600 рублей.

<//> истцом в адрес ответчика ААО «Альфастрахование» направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 124005 рублей.

Истцом в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта представлено экспертное заключение ИП Калининой Н.А. от <//> №Э, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС без учета износа составляет 251600 рублей.

При наличии спора между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96 необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место <//>, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта Чичулина А.А., изложенным в заключении эксперта от <//> №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96, полученных в результате ДТП, имевшего место <//>, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства может составлять без учета износа узлов и деталей с учетом округления -128700 рублей, с учетом износа узлов и деталей – 80600 рублей. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ96, полученных в результате ДТП, имевшего место <//>, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки может составлять без учета износа узлов и деталей с учетом округлений – 166400 рублей. с учетом износа узлов и деталей и округления – 73600 рублей. при этом экспертом в исследовательской части данного заключения определено, что повреждения: нижняя накладка заднего бампера, усилитель заднего бампера, панель задняя, правая часть пола багажника не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и не могли быть получены в рассматриваемом ДТП с автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак А820АА196.

В судебном заседании судебный эксперт Чичулин А.А. выводы судебной экспертизы подтвердил.

За основу принятия решения суд принимает результаты заключения эксперта от <//> №. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, эксперт в связи с поручением провести автотехническую экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, объем повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, а также необходимые затраты на его восстановление, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы. Результаты данной экспертизы сторонами надлежащими доказательствами не оспорены, таковым не может быть признана рецензия ООО «Оценщики Урала» от <//>, поскольку в ней дается оценка заключению эксперта от <//> №, при этом не содержит самостоятельных выводов относительно объема повреждений, которые были получены автомобилем Вольво ХС70 государственный регистрационный знак К038СУ196 и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, основанных на исследовании всех материалов гражданского дела.

Принимая за основу принятие решения результаты заключения эксперта от <//> №, суд определяет, что размер ущерба, подлежащий возмещению АО «Альфастрахование» в связи с неисполнением обязанности организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Вольво ХС 70 государственный регистрационный знак К038СУ96 составляет 128700 рублей.

При этом суд, в соответствии с положениями абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ принимает расчет стоимости определенный в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещение в общем размере 147100 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, в силу чего требования истца о взыскании с АО «Альфастрахование» ущерба не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика Харина Э.В. ущерба в размере 19505 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку произведенная ответчиком АО «Альфастрахование» выплата страхового возмещения обеспечивает полное возмещение ущерба - оплату восстановления транспортного средства без учета износа узлов и деталей. Заявленный истцом размер ущерба в размере 19505 рублей является разницей между фактически понесенными истцом расходами на восстановление поврежденного автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанного истцом по Единой методике. В данном случае суд отмечает, что принцип полного возмещения убытков, установленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности взыскания разницы между фактически понесенными расходами на восстановление нарушенного права и стоимостью восстановительного ремонта, исчисленного в соответствии со специальными нормами – Единой методики.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» финансовой санкции не подлежит удовлетворению, поскольку в установленный срок ответчиком истцу было выдано направление на ремонт (<//>, при обращении за осуществлением страхового возмещения <//>), в последующем, после аннулирования данного направления (<//>), ответчиком на следующий день (<//>) произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в не оспоренном размере.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения вреда за период с <//> по <//> составляет 11816 рублей, из расчета: (128700-86500)/100*28 дней.

<//> АО «Альфастрахование» произвело выплату неустойки в размере 20775 рублей.

При указанных обстоятельств требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от <//> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от <//> (протокол №) определён размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых слуг к финансовой организации в сумме 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац 7), указал, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Учитывая, что размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, определен законом и является фиксированным, а право истца о взыскании стоимости независимой экспертизы восстановлено только после обращения к финансовому уполномоченному, требования истца о взыскании убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного от <//> с АО «Альфастрахование» в пользу истца взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4645 рублей, в остальной части требований отказано, требования о взыскании финансовой санкции, почтовых расходов, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.

<//> АО «Альфастрахование» произвело выплату по решению финансового уполномоченного в размере 4645 рублей.

С решением финансового уполномоченного о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4645 рублей, суд не находит оснований не согласиться, поскольку данный размер соответствует среднерыночной стоимости оказания услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы в субъекте Российской Федерации, определен с разумной степенью достоверности, как предусматривают положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «Альфастрахование» стоимости оплаты независимой экспертизы в размере 10355 рублей не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком АО «Альфастрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 12,53% в размере 1879 рублей 50 копеек.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 600 рублей, оплате копировальных услуг в размере 1260 рублей, государственной пошлины в размере 3984 рублей являются судебными и подлежат возмещению ответчиком АО «Альфастрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям - почтовые расходы в размере 75 рублей 18 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 157 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвторемонтКар» к Акционерному обществу «Альфастрахование», Харину Эдуарду Викторовичу о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвторемонтКар» убытки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1789 рублей 50 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 157 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева