Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-982/2014 от 04.09.2014

                                         Дело № 2-1002/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 16 декабря 2014г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего        Сысоевой Н.В.

при секретаре                Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игоревой Т.В. к ООО «Лабиринт» и индивидуальному предпринимателю Шкуратько В.В. о расторжении договора по оказанию туристических услуг, взыскании внесенной платы, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Игорева Т.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «Лабиринт» и индивидуальному предпринимателю Шкуратько В.В. о расторжении договора по оказанию туристических услуг, взыскании <данные изъяты>. соответственно внесенной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с каждого и штрафа на основании закона «О защите прав потребителей».

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в агентстве «Идеал-Тур» (руководитель - ИП Шкуратько В.В.) был заключен договор поручения на приобретение туристского продукта – поездки в <адрес> на двух человек на <данные изъяты> Истцом была произведена полная оплата услуги в размере <данные изъяты>. В свою очередь Шкуратько В.В. во исполнение договора должна была приобрести путевки у туроператора ООО «Лабиринт». Однако воспользоваться оплаченными путевками не смогли, поскольку не получили никаких сопроводительных документов (путевки, визы, билеты на самолет, документы на проживание, питание и др.). Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. Действиями (бездействием) ответчиков ей причинен моральный вред.

Ответчик Шкуратько В.В. в суд не явилась, ее представитель Говрашков В.Н. требования не признал, поскольку, в данном случае, действующим законодательством предусмотрена ответственность туроператора.

Представитель ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ООО «Центр Бронирования» в суд не явился, в своем отзыве требования не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и выполнении своих обязательств в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Восхождение» в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Игоревой Т.В. и ИП Шкуратько В.В. (агентство «Идеал-Тур») заключен договор поручения по приобретению (реализации) туристского продукта <данные изъяты> На основании указанного договора Игорева Т.В. приобрела тур в <адрес> на <данные изъяты>) на двух туристов - на себя и ФИО1. Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> (туристская путевка №) <данные изъяты>

Свои обязательства по договору с ИП Шкуратько В.В. в части оплаты заказанного туристского продукта и предоставления необходимых для оформления турпоездки документов Игорева Т.В. выполнила в полном объеме, оплатив <данные изъяты> в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуратько В.В. в рамках субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ была подана в ООО «Центр Бронирования» заявка № на бронирования для Игоревой Т.В. и ФИО1 туристского продукта (тура), обладающего следующими характеристиками: туроператор - ООО «Лабиринт»; страна временного пребывания – <адрес> продолжительность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; авиаперелет – «Москва-Барселона-Москва»; трансфер – «аэропорт-отель – аэропорт»; отель, медицинское страхование и визовое сопровождение.

В этот же день ООО «Центр Бронирования» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, направило заявку № на бронирование туроператору ООО «Лабиринт».

После подтверждения тура туроператором, ИП Шкуратько В.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату заявки (брони) в сумме <данные изъяты>, за вычетом своего субагентского вознаграждения (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Бронирования» в свою очередь произвело оплату заявки (брони) туроператору за вычетом своего агентского вознаграждения (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако воспользоваться оплаченными путевками Игорева Т.В. не смогла, поскольку не получила никаких сопроводительных документов (путевки, визы, билеты на самолет, документы на проживание, питание и др.).

ДД.ММ.ГГГГ группа компаний «Лабиринт», в том числе туроператор ООО «Лабиринт» публично в средствах массовой информации обратилось с заявлением о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно п.2 ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта представляет собой договор возмездного оказания услуг, при заключении которого применяются положения ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.2006 года №132-ФЗ, поскольку Закон №132-ФЗ устанавливает особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туристов.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с условиями договора поручения по приобретению (реализации) туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Игоревой Т.В. с ИП Шкуратько В.В., турагент из числа предложений туроператоров предлагает туристский продукт, в состав которого может быть включено: авиаперелет, трансфер, проживание, питание, страховка и (или) иные услуги, предусмотренные в заявке на бронирование (п.4.1).

В соответствии с п. 4.7 сопроводительные документы выдаются в офисе турагента или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета) не позднее, чем за два часа до времени вылета представителем туроператора.

Согласно п. 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Туроператор предоставляет туристский продукт и (или) туруслуги Агенту, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг Туроператора.

Аналогичные условия закреплены в субагентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.1, Субагент обязуется от своего имени и за счет Агента реализовать туристский продукт, сформированный (произведенный) Туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый Субагенту через Агента, а Агент – выплачивать Субагенту субагентское вознаграждение.

Указанные договора заключены в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в данном случае, причинение Игоревой Т.В. убытков имело место в виду того, что Шкуратько В.В. не предоставила заказчику необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильный выбор туристского продукта, а ООО «Лабиринт», достоверно зная о наличии финансовых затруднений, своевременно не информировало заинтересованных лиц о рисках своего туристского продукта.

    В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, Игорева Т.В., отказавшаяся от исполнения договора о реализации туристского продукта, вправе получить возврат уплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Поскольку ответчики фактические расходы не понесли, то истцу подлежит возмещению полная стоимость тура (за вычетом выплаченного страхового возмещения).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 предусмотрено: «Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает: со Шкуратько В.В. денежные средства в размере агентского вознаграждения - <данные изъяты>; с ООО «Лабиринт» - <данные изъяты>. При этом принятия решения о расторжении договора не требуется.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 6 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с них в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере: с ООО «Лабиринт» - <данные изъяты>, с ИП Шкуратько В.В. - <данные изъяты>

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы: с ООО «Лабиринт» - <данные изъяты> с ИП Шкуратько В.В. - <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Шкуратько В.В. <данные изъяты> и с ООО «Лабиринт» <данные изъяты> судебных расходов, в доход бюджета, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Игоревой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Игоревой Т.В. <данные изъяты> внесенной платы за туристский продукт, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратько В.В. в пользу Игоревой Т.В. <данные изъяты> внесенной платы за туристский продукт, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в доход федерального бюджета <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратько В.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                    Н.В. Сысоева