Решение по делу № 2-4047/2018 ~ М-3363/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шотт Н. В., Хантуевой З. Б., Санжимаевой О. С., Лупанчук Е. Ф., Пахомова С. Н., Афанасьева А. В. к ООО "Ижемей" о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, истец Шотт Н.В. просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; истец Хантуева З.Б. просит признать за ней право собственности на комнаты <адрес> общей площадью <данные изъяты> соответственно; истец Санжимаева О.С. просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; истец Лупанчук Е.Ф. просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; истец Пахомов С.Н. просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; истец Афанасьев А.В. просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Ижемей» были заключены договора займа, по условиям которых истцы передали ответчику денежные средства в установленных размерах, за что последний обязался за счет собственных и привлеченных денежных средств построить многоквартирный дом и передать после ввода его в эксплуатацию в собственность истцов жилые помещения.

Обязательства по строительству дома ООО «Ижемей» были выполнены в полном объеме, жилые помещения истцов были переданы им по актам приема-передачи и с того времени эксплуатируется по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ здание поставлено на кадастровый учет за номером № Жилые помещения имеют индивидуально-определенные характеристики. Некоторые квартиры поставлены на кадастровый учет. Однако, несмотря на исполнение обязательств сторон по заключенным договорам, истцы не могут оформить права собственности на объекты недвижимости, поскольку многоквартирный дом частично расположен на земельном участке, не принадлежащем ООО «Ижимей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", МУ "Комитет по строительству Администрации <адрес>", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебное заседание истцы Шотт Н.В., Хантуева З.Б., Санжимаева О.С., Лупанчук Е.Ф., Пахомов С.Н., Афанасьев А.В., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Ижемей» Павленко О.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель КУИиЗ <адрес> Пешняева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Р.» по РБ Найданова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что регистрация прав собственности на объект недвижимости возможна при условии его кадастрового учета. Поскольку жилые помещения <данные изъяты> не стоят на кадастровом учете, регистрация права собственности в отношении указанных объектов недвижимости не представляется возможным либо подлежит регистрации с одновременной постановкой указанных объектов недвижимости на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ «№218-ФЗ от 13.07.2015г.

Представитель У. Р. по РБ Логинова Л.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, аналогичный по содержанию отзыву представителя ФГБУ «ФКП Р.» по РБ.

Представитель Комитета по строительству Администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Ижимей» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. между Афанасьевым А.В. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 360000 руб., из них 40 % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на 2-ом этаже в ДД.ММ.ГГГГ для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Шотт Н.В. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 440000 руб., из них 40 % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на 1-ом этаже в ДД.ММ.ГГГГ. для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Пахомовым С.Н. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 480000 руб., из них 40 % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на 2-ом этаже в ДД.ММ.ГГГГ. для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Лупанчук Е.Ф. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 440000 руб., из них 40 % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на 1-ом этаже в ДД.ММ.ГГГГ. для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хантуевой З.Б. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 800000 руб., из них 40 % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенные комнаты № на 1-ом и 2-ом этаже в ДД.ММ.ГГГГ. для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Санжинимаевой О.С. и ООО «Ижемей» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 500000 руб.

Согласно передаточным актам, ООО «Ижемей» передало жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, истцам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву А.В. передана комната №; ДД.ММ.ГГГГ Шотт Н.В. передана комната №; ДД.ММ.ГГГГ Пахомову С.Н. передана комната №; ДД.ММ.ГГГГ Лупанчук Е.Ф. передана комната №; ДД.ММ.ГГГГ Хантуевой З.Б. переданы комнаты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. Санжимаевой О.С. передана комната №.

Однако, до настоящего времени право собственности истцов не зарегистрированы ввиду допущенных ООО «Ижемей» нарушений при строительстве многоквартирного дома.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Анализируя заключенные между истцами и ООО «Ижемей» договора займа и договор инвестирования с учетом требований ст. 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому строительству объекта недвижимости, подлежащие регулированию ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что ООО «Ижемей» осуществило строительство общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Данное строительство было осуществлено обществом на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируется в отсутствие соответствующего разрешения.

Кроме того судом установлено, что многоквартирный дом, частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Ижемей», что подтверждено заключением кадастрового инженера <данные изъяты>

Указанные обстоятельства лишают ООО «Ижемей» возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект капитального строительства.

Судом установлено, что обязательства по оплате строительства части многоквартирного дома в виде комнат, истцами выполнены в полном объеме. Однако, отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию и его частичное строительство за пределами земельного участка, принадлежащего застройщику, не позволяет зарегистрировать права собственности дольщикам на объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав истцов.

Между тем, суд полагает, что нарушения ООО «Ижемей» требований законодательства при строительстве многоквартирного дома (общежития) не может служит основанием для отказа в признании за истцам права собственности на объект недвижимости, построенный за счет собственных средств.

При этом судом принято во внимание, что многоквартирный дом и жилые помещения истцов Шотт Н.В., Санжимаевой О.С. и Лупанчук Е.Ф. состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Кроме того, жилые помещения всех истцов эксплуатируются по назначению, о чем свидетельствуют акты проверки расчетных приборов учета (допуска приборов учета в эксплуатацию АО «Улан-Удэ Энерго», квитанции об оплате коммунальных услуг, договора на пользование коммунальными услугами, актами о неучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом, договора на отпуск (получение воды и (или) прием (сброс) сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение У. по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы №, № измерения сопротивления изоляции электропроводок и кабелей.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>. (заключение №) жилые помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам. На момент проведения экспертизы, вышеуказанные жилые помещения, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>» с учетом ответственности проектной организации (<данные изъяты>.) в обоснованности принятых конструктивных решений и согласований, подрядной организации (ООО «Ижимей») в достоверности и предоставленных документов и результатов освидетельствования конструкций в рамках настоящей экспертизы квалификация фактического технического состояния несущих конструкций здания в первом приближении в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937 – 2011 может быть в целом определена как работоспособное. Здание на момент его освидетельствование не являлось опасным для здоровья и жизни жильцов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Ижемей» Варнаков В.В. неоднократно предпринимал попытки получить разрешение на строительство и ввод многоквартирного дома по <адрес> в эксплуатацию, в том числе с разрешением вопроса о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № ошибочно занятым построенным объектом недвижимости, которые к положительным результатам не приведи.

При этом судом принято во внимание апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором вышестоящий суд указал на отсутствие необходимости получения ООО «Ижемей» разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости.

Также судом принято во внимание распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания мкр. Комушка в целях изменения границ красных линий и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № для предоставления земельного участка, неправомерно занятого многоквартирным жилым домом <адрес> - ООО «Ижемей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, и судом установлен факт соответствия возведенного объекта недвижимости действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, и его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, то их право на спорные объекты недвижимого имущества подлежат защите путем признания права.

Согласно ст. 1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости - жилых помещениях №, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 данной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на жилые помещения №№, расположенных по адресу: <адрес>, имеются технические планы, в которых содержатся необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости, имеются графические отображения границ геометрических фигур, образованных внутренними сторонами наружных стен помещения, на плане этажа здания, то есть они содержат всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета жилых помещений.

При этом судом принято во внимание, что само здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., сведения о котором имеются в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности одновременной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, а также необходимости наличия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН для внесения в него сведений о зарегистрированных правах, наличии технических планов, содержащих индивидуализирующие объекты недвижимости сведения, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является одновременным основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности истцов на принадлежащие им объекты недвижимости, внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для постановки объектов недвижимости – жилого помещения № расположенных по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений, содержащихся в технических планах указанных жилых помещениях, в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шотт Н. В., Хантуевой З. Б., Санжимаевой О. С., Лупанчук Е. Ф., Пахомова С. Н., Афанасьева А. В. к ООО "Ижемей" о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Шотт Н. В. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Хантуевой З. Б. право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Хантуевой З. Б. право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Хантуевой З. Б. право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Хантуевой З. Б. право собственности на комнату № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Санжимаевой О. С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Лупанчук Е. Ф. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Пахомовым С. Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Афанасьевым А. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки жилых помещений: №№, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении указанных жилых помещений, содержащихся в технических планах жилых помещений, подлежащих предъявлению владельцами жилых помещений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, при регистрации прав собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шотт Н. В., Хантуевой З. Б., Санжимаевой О. С., Лупанчук Е. Ф., Пахомова С. Н., Афанасьева А. В. на вышеуказанные объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова