Решение по делу № 2-366/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 366/2017

9 ноября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Чекурашеву О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к ИП Чекурашеву О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894290 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 74000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 60000 руб. 00 коп.; срочные проценты – 12069 руб. 88 коп; просроченные проценты – 144562 руб. 80 коп., комиссия за обслуживание кредита – 3761 руб. 07 коп.. неустойка по просроченному основному долгу – 4668 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам- 9122 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости, принадлежащий Чекурашеву В.Б., расположенный по адресу: <адрес> а: часть здания гаража, назначение объекта – нежилое, литер объекта - <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение обслуживание производственных объектов, площадь: <данные изъяты> кадастровый №, установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с залоговой в размере 1004000 (Один миллион четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых: стоимость нежилого помещения (часть гаража) - 567500 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка - 436500 (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, определении порядка реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства, взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 22,08% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18142 руб. 90 коп. В обоснование требований указано, что между Банком и ИП Чекурашевым О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1200 000 рублей, с уплатой 22,08 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с Чекурашевой Н.М. и Чекурашевым В.Б. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Чекурашевым В.Б. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Чекурашевым В.Б. в залог передана часть здания гаража и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а. Заемщик ИП ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашения кредита и процентов вносил несвоевременно либо в недостаточных суммах, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Чекурашева О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706607 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 700000 руб. 00 копеек; срочные проценты – 6432 руб. 51 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 145 руб. 66 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 29 руб. 13 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: объект недвижимости, принадлежащий Чекурашеву В.Б., расположенный по адресу: <адрес> а: часть здания гаража, назначение объекта – нежилое, литер объекта - <данные изъяты> этажность – <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты>., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение обслуживание производственных объектов, площадь: <данные изъяты> кадастровый №, установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой в размере 1004000 руб. 00 коп., из которых: стоимость нежилого помещения (часть гаража) - 567500 руб. 00 коп., стоимость земельного участка - 436500 руб. 00 коп.; определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства; взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Чекурашева О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,08% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18142 рубля 90 копеек.

Указанное уточнение иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ИП Чекурашев О.В., Чекурашева Н.М., Чекурашев В.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Чекурашевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей с уплатой 28,02 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, между Банком и ИП Чекурашевым О.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и Чекурашевой Н.М. - № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чекурашевым В.Б. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств ИП Чекурашева О.В. по кредитному договору между банком и Чекурашевым В.Б. путем внесения изменений в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с которым в залог переданы часть гаража и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а. Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Заемщик ИП Чекурашев О.В. получил денежные средства в размере 1200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ИП Чекурашевым О.В. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706607 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 700000 руб. 00 копеек; срочные проценты – 6432 руб. 51 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 145 руб. 66 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 29 руб. 13 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика ИП Чекурашева О.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 706607 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 700000 руб. 00 копеек; срочные проценты – 6432 руб. 51 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 145 руб. 66 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 29 руб. 13 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с Чекурашевой Н.М., Чекурашевым В.Б. определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с ИП Чекурашева О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 22,08% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона, п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст.50 настоящего Федерального закона, – при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая стоимость заложенного имущества, сумму задолженности ИП Чекурашева О.В. по кредитному договору, суд находит допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, а требования залогодержателя соразмерными стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на недвижимое имущество: часть здания гаража и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> а, принадлежащее на праве собственности залогодателю и находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации

В соответствии с ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым установить в размере, определенном залогодержателем и залогодержателем в договоре залога, а именно, в размере 1004000 руб. 00 коп., из которых: стоимость нежилого помещения (часть гаража) - 567500 руб. 00 коп., стоимость земельного участка - 436500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12142 руб. 90 коп. за требование имущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В свою очередь, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика Чекурашева В.Б., являющегося залогодателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Чекурашеву О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашеву В.Б. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекурашева О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706607 (Семьсот шесть тысяч шестьсот семь) рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 700000 рублей 00 копеек; срочные проценты – 6432 рубля 51 копейка; комиссия за обслуживание кредита – 145 рублей 66 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 29 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: объект недвижимости, принадлежащий Чекурашеву В.Б., расположенный по адресу: <адрес> а:

- часть здания гаража, назначение объекта – нежилое, литер объекта - Б, этажность – 1, площадь общая 350,4 кв.м., кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 02-АВ №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под размещение обслуживание производственных объектов. Площадь: 4215 кв.м., кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой в размере 1004000 (Один миллион четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых:

- стоимость нежилого помещения (часть гаража) - 567500 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- стоимость земельного участка - 436500 (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Чекурашева О.В. (ИНН №, ОГРНИП №), Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,08% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Чекурашева О.В., Чекурашевой Н.М., Чекурашева В.Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12142 (Двенадцать тысяч сто сорок два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Чекурашева В.Б. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года

Судья Е.В. Иркитов