Решение по делу № 12-1767/2016 от 23.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 на постановление № и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО11.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Защитник ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно частям 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Между ООО «Стройинвест», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принята на должность оператора котельной. За выполнение предусмотренных данным договором работ ООО «Стройинвест» выплачивает работнику должностной оклад в размере ФИО12.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась на «горячую линию» Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) по вопросу невыплаты ООО «Стройинвест» заработной платы на протяжении 7 месяцев, размер задолженности составляет ФИО13.

Обращение ФИО5 зарегистрировано в Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Стройинвест» назначена проверка в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «Стройинвест» ФИО5 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО17, по расчету при увольнении и выходному пособию в размере среднего месячного заработка в размере ФИО18, что является нарушением требований ст.ст. 22, 136, 140, 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройинвест» и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «Стройинвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 136, 140, 178 ТК РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройинвест» к административной ответственности. И.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Стройинвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО19.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО2 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод, изложенный в жалобе о том, что ранее ООО «Стройинвест» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, подлежит удовлетворению в части.

Из постановления № и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст.ст. 22, 236 ТК РФ, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате перед 78 работниками ООО «Стройинвест» в сумме ФИО20; не произведена выплата процентов (денежной компенсации) работникам ООО «Стройинвест» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из постановления № и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 140, 178, 236 ТК РФ, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «Стройинвест» ФИО9 имеется задолженность по выходному пособию в размере среднего месячного заработка, по расчету при увольнении в сумме ФИО21; не произведена выплата процентов (денежной компенсации) работнику ООО «Стройинвест» ФИО9 в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержи начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из постановления № и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ст.ст. 22, 140, 256 ТК РФ, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «Стройинвест» ФИО10 имеется задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и расчету при увольнении ФИО22

По данному делу, согласно ООО «Стройинвест» вменены нарушения требований ст.ст. 22, 136, 140, 178 ТК РФ, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «Стройинвест» ФИО5 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО26, по расчету при увольнении и выходному пособию в размере среднего месячного заработка в размере ФИО27

Учитывая изложенное, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению излишне вмененный период по задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за вышеуказанный период ООО «Стройинвест» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Стройинвест» правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, финансового положения ООО «Стройинвест», прихожу к выводу, что назначенное ООО «Стройинвест» наказание в виде административного штрафа в размере ФИО28, не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройинвест» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в части размера административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ФИО29, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна