Приговор по делу № 1-34/2015 от 30.01.2015

уголовное дело № 1-34/2015 (136526)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                23 июня 2015 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края         Свиргун А.И.,

подсудимого                                    Зайцева В.А.,

защитника – адвоката                            Крымского С.Б.,

представившего удостоверение № 860 от 09.10.2009г. и ордер № 0048515 от 29.04.2015г.,

при секретаре                                    Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Зайцева В.А., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. у Зайцева В.А., находившегося в помещении строящегося объекта торгового центра, расположенного рядом с торговым центром «Родник», находящимся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.А. в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: лазерный уровень «Bosh» стоимостью <данные изъяты>, канцелярский нож стоимостью <данные изъяты>, строительную рулетку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После этого Зайцев В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму на сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 час. 01 мин. до 23 час. 50 мин. у Зайцева В.А., проходящего мимо строящегося объекта торгового центра, расположенного рядом с торговым центром «Родник», находящимся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.А. в указанный период времени подошел к указанному строящемуся торговому центру, сдвинул задвижку на входной двери и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь проник внутрь строящегося торгового центра, где спустился в подвальное помещение, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: электропилу сер. № № стоимостью <данные изъяты>; 2 коробки саморезов 4.8х35, коробку саморезов 3.5х55, общим количеством 500 шт. на сумму <данные изъяты>; шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью <данные изъяты>; электродрель «KEN» стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт «Makita» с набором сверл и патроном к перфоратору на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также шуруповерт «Bosh-65R» стоимостью <данные изъяты>; ленту-нить для герметизации резьбовых соединений стоимостью <данные изъяты>; строительную рулетку длиной 10 м. стоимостью <данные изъяты>; 2 мотка изоленты ПВХ на сумму <данные изъяты>; ключ-трещётку с насадкой на «14» стоимостью <данные изъяты>; 3 электрических выключателя на сумму <данные изъяты>; 3 двойных электрических розетки на сумму <данные изъяты>; уголок монтажный стоимостью <данные изъяты>; 4 крана-фитинга на сумму <данные изъяты>; инструментальный ящик (клип-бокс) стоимостью <данные изъяты>; перфоратор «Hilti» стоимостью <данные изъяты>; труборез (ножницы) стоимостью <данные изъяты>; набор разводных ключей стоимостью <данные изъяты>; набор инструментов для электроработ стоимостью <данные изъяты>; самодельный осветительный прибор, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО1 После этого Зайцев В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО1 значительный ущерб на общую сумму на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Зайцев В.А. поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Крымским С.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Свиргун А.И., потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев В.А., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения Зайцева В.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется Зайцев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зайцев В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяния Зайцева В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № Зайцев В.А. не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения преступления каким-либо психическим заболеванием, признаков не связанного с психическим расстройством отставания в психическом развитии нет, в период юридически значимой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зайцев В.А. может правильно воспринимать факты, имеющие значение для следствия и давать по ним показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который активно участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Зайцеву В.А. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступления, предусмотренные пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены Зайцевым В.А. умышлено и в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

Зайцев В.А. совершил преступления, направленные против собственности. При этом он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется положительно.

Зайцев В.А. изобличил себя в преступлениях, подробно рассказав об обстоятельствах их совершения, что суд в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим деликтам, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает по обоим деликтам.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает по обоим деликтам.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Зайцевым В.А., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию обоих преступлений на менее тяжкую.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Вместе с тем, в силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу названного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Поскольку Зайцев В.А. совершил преступление до дня вступления в силу указанного Постановления и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего строительные инструменты подлежат передаче законным владельцам.

Оценивая данные о личности Зайцева В.А., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Зайцеву В.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 400 часов; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву В.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 800 часов.

Время содержания Зайцева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зайцева В.А. от наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – строительные инструменты – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зайцева В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                    подпись                     А.В. Горбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подлинник приговора подшит в дело № 1-34/2015 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья                                             А.В. Горбачев