Решение по делу № 3-11/2012 ~ М-13/2012 от 05.04.2012

Решение Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года город Тамбов Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мороз Л.Э.,

при секретаре Жидковой Е.Н.,

с участием представителя Курдюмовой Н.В. по доверенности Приходько А.Г.,

представителя Министерства финансов РФ в лице представителя Управления федерального казначейства по Тамбовской области Политовой Н.В.,

представителя УМВД России по Тамбовской области Симочкина С.В.,

представителя прокуратуры Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-11/2012 по заявлению Курдюмовой Натальи Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2012 года Курдюмова Н. В. через Советский районный суд города Тамбова обратилась в Тамбовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 150000 рублей, ссылаясь на длительность досудебного и судебного судопроизводства по уголовному делу *** по обвинению ФИО9 в совершении в преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

В обоснование заявления Курдюмова Н. В. указала, что желая приобрести в собственность квартиру на имя своей сестры ФИО6, вместе с ней в июле 2004 года она обратилась в Бюро недвижимости *** Для оформления сделки купли-продажи Курдюмова Н. В. передала работнику Бюро недвижимости «Капитал» ФИО7 *** рублей. ФИО7 выдала расписку в получении денег на имя ФИО6

Полученные от Курдюмова Н. В. деньги в сумме *** рублей ФИО7 передала по расписке ФИО9, который, якобы действовал от имени продавца квартиры ФИО8

В качестве оплаты за риэлтерские услуги Бюро недвижимости ***» получило *** рублей.

11.08.2004 года был подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи *** между покупателем ФИО6 и продавцами ФИО8, и ее несовершеннолетней дочерью ФИО22, за которую действовала ФИО8

В дальнейшем ФИО8 отказалась от государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, так как полученные за продажу квартиры деньги ФИО9 ей не передал.

13 сентября 2004 года ФИО8 обратилась с заявлением на имя прокурора *** о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 и других лиц за мошеннические действия.

По мнению заявителя Курдюмова Н. В. с 13.09.2004 года правоохранительным органам стало известно о совершенном ФИО9 преступлении. Однако приговор по уголовному делу в отношении ФИО9 вынесен только 18.08.2011 года.

Уголовное судопроизводство, включая досудебное следствие по делу, в котором она участвовала в качестве потерпевшей, необоснованно длилось более 7 лет. В связи с этим, заявитель полагает, что у неё возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Курдюмова Н. В. считает, что на стадии проверки заявления, а также в ходе досудебного следствия, и на стадии утверждения обвинительного заключения процессуальные сроки, предусмотренные законом, были нарушены по вине органов, осуществляющих уголовное преследование (милиции, полиции, прокуратуры).

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, было возбуждено только 12.12.2005 года, спустя 15 месяца после обращения ФИО8 в правоохранительные органы, в нарушение требований части 3 статьи 144 УПК РФ о решении вопроса о возбуждении дела в течение 10 суток.

С момента возбуждения уголовного дела 12.12.2005 г. до направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения– 16.12.2009 года, прошло более 48 месяцев, чем нарушены требования части 1 статьи 162 УПК РФ, предусматривающей 2-х месячный срок для предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, по мнению заявительницы, допускалась необоснованная волокита. Производство по делу неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям – в связи с невозможностью участия обвиняемого в уголовном деле. Производство по делу возобновлялось только после ее обращения к прокурору и в другие правоохранительные органы.

Обвинительное заключение утверждено прокурором Советского района г. Тамбова 15 января 2010 года, только после ее обращения в прокуратуру Тамбовской области.

В нарушение требований части 1 и части 1.1 статьи 221 УПК РФ уголовное дело находилось у прокурора в течение 10 месяцев 2 дней, и только 18 октября 2010 года было направлено в суд.

С момента сообщения о преступлении до направления дела прокурору прошло более 5 лет 3 месяц, а до направления дела в суд – более 6 лет.

С момента поступления дела в Советский районный суд г. Тамбова - 18.10.2010 года до вынесения обвинительного приговора - 18 августа 2011 года прошло 9 месяцев. В этот период суд дважды выносил незаконные постановления о направлении дела прокурору, которые отменялись кассационной инстанцией Тамбовского областного суда.

Заявительница обращалась с заявлением к председателю Советского районного суда г. Тамбова о возможном нарушении ее права на судопроизводство в разумные сроки.

Срок рассмотрения уголовного дела судом до вступления приговора суда в законную силу составил 10 месяцев 16 дней.

Курдюмова Н. В. считает, что данное уголовное дело нельзя отнести к категории особо сложного либо сложного уголовного дела, так как факт получения денежных средств осужденным ФИО9 был очевиден. Расследование несложного уголовного дела неоправданно затянулось на долгие годы.

Заявительница считает, что из-за неоправданно допущенных нарушений процессуальных сроков на стадиях проверки заявления о преступлении и расследования уголовного дела, а также судом при вынесении двух незаконных постановлений о направлении дела прокурору, было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок при относительной несложности уголовного дела.

В своём дополнительном заявлении, поступившим в областной суд 19 апреля 2012 года, после оставления судом первоначального заявления без движения, Курдюмова Н. В. на присуждении компенсации настаивала, ссылаясь на причинение ей в результате длительного рассмотрения уголовного дела значительного материального ущерба.

Курдюмова Н. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Вопрос о переносе по каким-либо уважительным причинам судебного заседания не ставила, от Курдюмова Н. В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Приходько А.Г.

Представитель Курдюмова Н. В. по доверенности Приходько А.Г. в судебном заседании заявление поддержал, в обоснование заявления сослался на доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также в заявлении в адрес суда от 22 мая 2012 года.

Пояснил суду, что мнение его доверителя об исчислении срока на разумное судопроизводство, остается прежним. Данный срок должен исчисляться с даты обращения ФИО8 в правоохранительные органы, с 13 сентября 2004 года.

В обоснование представитель ссылается на статьи 2 и 15 Конституции РФ, статьи 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статью 21 УК РФ.

Приходько А. Г. утверждает, что обязанностью государства является уголовное преследование по публичным преступлениям, каковым является мошенничество.

Курдюмова Н. В. является потерпевшей по уголовному делу, поэтому она имеет право на своевременное возбуждение уголовного дела и преследование виновного лица. Факт завладения деньгами осужденным ФИО9 был очевиден.

Из-за несвоевременного уголовного преследования Курдюмова Н. В. не смогла выполнить свои обязательства перед отцом и сестрой ФИО6 по приобретению ФИО6 двухкомнатной квартиры.

Уголовное дело не представляло сложности для расследования, досудебная волокита, неоднократное незаконно приостановление уголовного дела, незаконное направление уголовного дела в ходе судебного разбирательства прокурору, позволили осужденному ФИО9 избежать возмещения причиненного вреда, и повлекли нарушение права Курдюмова Н. В. на судопроизводство в разумные сроки, что причинено ей моральный ущерб.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по доверенности Политова Н.В. просила отказать Курдюмова Н. В. в присуждении компенсации, ссылаясь на отсутствие у заявителя факта нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Представитель считает, что заявительницей не доказано причинение ей ущерба именно продолжительным проведением предварительного следствия. В любом случае за ней остается право на подачу гражданского иска к осужденному ФИО9 о возмещении причиненного ей ущерба. В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Симочкин С.В. возражал против доводов заявителя, просил отказать Курдюмова Н. В. в присуждении в ее пользу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на отсутствие нарушения сроков предварительного следствия. Пояснил суду, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на законных основаниях. Общий срок предварительного следствия, с исключением периодов приостановления составил 15 месяцев 22 дня.

Представитель в обоснование своих доводов сослался на п. 26 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в которых указано, что превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Тамбова Бочарова С.Н. в судебном заседании возражала против доводов заявителя и также просила отказать Курдюмова Н. В. в присуждении в ее пользу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на отсутствие нарушения сроков предварительного следствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, документы, приложенные к заявлению Курдюмова Н. В., суд приходит к выводу, что заявление Курдюмова Н. В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту решения Закон№ 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся и вч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Закон№ 68-ФЗ, ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из заявлений Курдюмова Н. В. следует, что она обратилась в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в порядкеч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ в отношении уголовного дела, по которому вынесен приговор суда, вступивший в законную силу 04 октября 2011 года. Шестимесячный срок для подачи заявления Курдюмова Н. В. не пропущен.

Проверяя наличие у Курдюмова Н. В. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд полагает, что такое право у нее имеется, так как постановлением следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова от 18.08.2006 года она признана потерпевшей по уголовному делу ***.

Проверяя доводы заявления Курдюмова Н. В. о присуждении компенсации за нарушение ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных Советским районным судом города Тамбова материалов уголовного дела *** по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 149 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), в результате обмана и злоупотребления доверием ФИО9 совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме *** рублей, принадлежащих Курдюмова Н. В., которыми распорядился по своему усмотрению.

19 сентября 2005 года Курдюмова Н. В., действуя по доверенности от имени сестры ФИО6, подала заявление прокурору Октябрьского района г. Тамбова о проведении проверки и о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий при совершении сделки купли-продажи *** (Т. 1 л. д. 5-6).

Прокурором Октябрьского района г. Тамбова заявление Курдюмова Н. В. направлено в ОБЭП Октябрьского РУВД г. Тамбова для проведения проверки.

26 сентября 2005 года оперуполномоченным ОБЭП Октябрьского РУВД г. Тамбова *** вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (т. 1 л. д.11).

4 октября 2005 года заявление ФИО6 передано в Советский РОВД г.Тамбова. (Т. 1 л. д. 14)

6 октября 2005 года ст. оперуполномоченным ОБЭП СКМ Советского РОВД г.Тамбова М.М.Розенбергом вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (Т. 1 л. д.15).

7 октября 2005 года получены объяснения Курдюмова Н. В. и ФИО7 по данным обстоятельствам. (Т. 1 л. д.16 и 21)

10 октября 2005 года по данным обстоятельствам дали объяснения ФИО8 и ФИО9 (Т. 1 л. д. 22 и 23)

12 октября 2005 года дал объяснения ФИО15 (Т. 1 л. д. 26)

13 октября 2005 года свои объяснения дал ФИО16 (Т. 1 л. д. 27)

13 октября 2005 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (Т. 1 л. д. 31-32)

28 октября 2005 года заместителем прокурора Советского района г. Тамбова *** вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления. Материал направлен для проведения дополнительной проверки. (Т. 1 л. д. 34)

30 ноября 2005 года объяснения по обстоятельствам совершенного деяния дала ФИО8 (Т. 1 л. д. 35)

1-2 декабря 2005 года назначено почерковедческое исследование подписи ФИО8 на расписке (Т. 1 л. д. 36-39)

3 декабря 2005 года ФИО16 дал объяснения по обстоятельствам совершенного деяния. (Т. 1 л. д.44).

12 декабря 2005 года постановлением следователя СО при Советском РОВД старшим лейтенантом юстиции *** возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (Т. 1 л. д. 3).

12 декабря 2005 года следователем СО при Советском РОВД *** *** произведён осмотр документов и их приобщение к уголовному делу в качестве вещественных вещественные доказательства. (Т. 1 л. д. 46-47, 49)

18 декабря 2005 года. следователем СО при Советском РОВД *** *** допрошена Курдюмова Н. В. в качестве свидетеля. (Т. 1л. д. 50-51)

19 декабря 2005 года следователем СО при Советском РОВД *** *** допрошена ФИО7 в качестве свидетеля. (Т. 1 л. д.52-53)

20 декабря 2005 года следователем СО при Советском РОВД *** *** допрошен ФИО9 в качестве свидетеля. (л. д.54-56), вынесено постановление о получении образцов для почерковедческого исследования подписи ФИО9 (Т. 1 л. д. 59-64)

10 февраля 2006 года следователем СО при Советском РОВД *** *** допрошен ФИО16 в качестве свидетеля. (Т. 1 л. д.57-58)

12 февраля 2006 года старшим лейтенантом юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 1. части 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено). (Т. 1 л. д.65)

25 июля 2006 года начальником СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления. Дело направлено для проведения предварительного расследования. (Т. 1 л. д.67)

26 июля 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия. (Т. 1 л. д.69)

2 августа 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** допрошена ФИО8 в качестве свидетеля. (Т. 1 л. д.71-74)

28 июля 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы. (Т. 1 л. д. 81)

14 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** составлен протокол ознакомления подозреваемого ФИО9 с вышеназванным постановлением. (Т. 1 л. д. 82)

4 августа 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** допрошена в качестве свидетеля ФИО21 (Т. 1 л. д. 93-95)

15 августа 2006 года ФИО9 допрошен в качестве свидетеля. (Т. 1 л. д. 96-98)

18 августа 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (Т. 1 л. д.99-101)

18 августа 2006 года Курдюмова Н. В. признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** (Т. 1 л. д. 102)

22 августа 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 4-х месяцев, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий (окончания производство почерковедческой экспертизы, допроса лиц, участвующих в совершении сделки, установления лица, совершившего преступление). Заместителем прокурора Советского района г. Тамбова ходатайство удовлетворено, срок следствия продлен до 26.09.2006 г. (Т. 1 л. д. 108).

28 августа 2006 года проведение почерковедческой экспертизы закончено. (Т. 1 л. д. 84-90).

14 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** составлен протокол ознакомления подозреваемого ФИО9 с экспертным заключением. (Т. 1 л. д. 92).

30 августа 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** допрошены в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23 (Т. 1 л. д.109-111, 112-114).

1 сентября 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** допрошен в качестве свидетеля ФИО24 (Т. 1 л. д.115-117).

1 сентября 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы. (Т. 1 л. д.119)

22 сентября 2006 года следователем СО при Советском РОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 5-ти месяцев – до 26.10.2006 года, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий ( допроса лиц, участвующих в совершении сделки, установления лица, совершившего преступление). Заместителем прокурора Советского района г. Тамбова ходатайство удовлетворено (Т. 1 л. д.138).

26 сентября 2006 года уголовное дело передано по подследственности в прокуратуру Советского района г.Тамбова, в связи с тем, что подозреваемый ФИО9 является аттестованным работником УФСИН РФ по Тамбовской области(Т. 1 л. д.139)

3 октября 2006 года уголовное дело принято к производству прокуратурой Советского района г.Тамбова. (Т. 1 л. д. 141)

9 октября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** проведён дополнительный допрос свидетеля ФИО8 (Т. 1 л. д. 142-144)

12 октября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** допрошен эксперт ФИО25 (Т. 1 л. д. 145 – 147)

13 октября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** проведён дополнительный допрос потерпевшей Курдюмова Н. В. (Т. 1 л. д. 149-152)

20 октября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев – до 26 ноября 2006 г., в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий (предъявления обвинения ФИО9, дополнительного допроса свидетелей, проведения очных ставок). Прокурором Советского района г. Тамбова ходатайство удовлетворено (Т. 1 л. д.153).

7 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** проведён дополнительный допрос свидетеля ФИО16 (Т. 1 л. д. 157-159)

8 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (Т. 1 л. д. 160-162)

14 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** допрошен в качестве свидетеля ФИО15 (Т. 1 л. д. 163-165)

14 ноября 2006 года вынесены постановления об изъятии уголовного дела у следователя прокуратуры Советского района г.Тамбова ***, о передаче дела следователю прокуратуры Советского района г.Тамбова ***, и о принятии им данного уголовного дела к своему производству в связи с большой загруженность следователя *** (Т. 1 л. д.166).

14 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесены постановления о допросе ФИО9 в качестве подозреваемого и об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л. д. 169-171, 172, 173).

22 ноября 2006 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 4. части 1 ст. 208 УПК РФ (временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях). (Т. 1 л. д. 175)

9 марта 2007 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, а также вынесено постановлением о принятии уголовного дела к производству. (Т. 1 л. д. 176-177).

30 марта 2007 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). (Т. 1 л. д. 190)

28 августа 2007 года следователем прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, а также вынесено постановлением о принятии уголовного дела к производству. (Т. 1 л. д. 191-192)

7 сентября 2007 года прокурором прокуратуры Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела в Межрегиональный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Тамбову. в связи с вступлением в законную силу ФЗ № 87 от 5 июня 2007 года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». (Т. 1 л. д. 194)

7 сентября 2007 года следователем СО по г.Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, а также вынесено постановлением о принятии уголовного дела к производству. (Т. 1 л. д. 196)

24 сентября 2007 года следователем СО по г.Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области *** вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц 13 дней - до 10 ноября 2007 года, в связи необходимость предъявления обвинения ФИО9, ознакомления обвиняемого и потерпевшей с материалами уголовного дела, выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ. Руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области ходатайство удовлетворено (Т. 1 л. д. 198-200).

2 октября 2007 года следователем СО по г.Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области *** вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, так как совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ не связано с осуществлением им деятельности в УФСИН России. (Т. 1 л. д. 201-202).

2 октября 2007 года руководителем следственного отдела по г.Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области *** вынесено постановление о передаче дела прокурору для определения подследственности. (Т. 1 л. д.204-205)

2 октября 2007 года прокурором Советского района г.Тамбова *** вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного делав СО при Советском ОВД г.Тамбова. (Т. 1 л. д. 206 – 207).

10 октября 2007 года следователь СО при Советском ОВД г.Тамбова *** принял уголовное дело к своему производству. (Т. 1 л. д. 210).

11 октября 2007 года начальником СО при Советском ОВД г.Тамбова дано поручение о проведении отдельных следственных действий. (Т. 1 л. д. 209)

12 октября 2007 года следователем СО при Советском ОВД г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). (Т. 1 л. д. 213)

13 ноября 2007 года заместителем начальника СО при ОВД по Советскому району города Тамбова *** вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления о приостановлении производства по делу (данное постановление вынесено преждевременно и необоснованно, по уголовному делу не был выполнен весь объем возможных следственных действий) и о возобновлении предварительного следствия. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю. (Т. 1 л. д. 214)

29 ноября 2007 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** вынесено постановление о принятии дела к своему производству, а также постановление о возобновлении предварительного следствия и о назначении судебно-технической экспертизы документа. (Т. 1 л. д. 215, 216, 217)

6 декабря 2007 года составлено сообщение эксперта о невозможности дать заключение по делу. (Т. 1 л. д. 222)

10 декабря 2007 года заместителем начальника СО при ОВД по Советскому району города Тамбова *** вынесено постановление об изъятии дела у следователя СО при ОВД по Советскому района г.Тамбова ***( в связи с заболеванием) и передаче уголовного дела следователю СО при ОВД по Советскому района г.Тамбова *** (Т. 1 л. д. 225)

В этот же день *** названное дело было принято к производству. (Т. 1 л. д. 226)

13 декабря 2007 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** дано поручение о производстве отдельных следственных действий. (Т. 1 л. д. 228)

20 декабря 2007 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). (Т. 1 л. д. 230)

6 февраля 2008 года заместитель прокурора Советского района г.Тамбова в своих требованиях об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования просил отменить вышеуказанное постановление и устранить недостатки, выявленные при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу. (Т. 1 л. д. 232)

13 февраля 2008 года заместителем начальника СО при ОВД по Советскому району города Тамбова *** вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, вынесенного 20 декабря 2007 года(постановление вынесено необоснованно и преждевременно) и о возобновлении предварительного следствия. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю. (Т. 1 л. д. 233)

В этот же день следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** уголовное дело принято к своему производству. (Т. 1 л. д. 234)

21 февраля 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** допрошена в качестве свидетеля ФИО31 (Т. 1 л. д. 236-238))

13 марта 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). (Т. 1 л. д. 239)

26 июля 2008 года постановлением начальника СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** вышеназванное постановление о приостановлении предварительного расследования отменено (возникла необходимость в проведении следственных действий) и предварительное следствие возобновлено. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю. (Т. 1 л. д. 240)

13 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и свидетелем Косьяненко В.И. (Т. 1 л. д. 242-244)

14 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и потерпевшей Курдюмова Н. В. (Т. 1 л. д. 245-247)

20 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** дополнительно допрошен подозреваемый ФИО9 (Т. 1 л. д. 248-251)

20 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** произведена выемка документов (расписки) у подозреваемого ФИО9 О проведении данного следственного действия составлены соответствующие постановление и протокол следственного действия. (Т. 1 л. д. 252, 253-255)

Следователем СО при ОВД по Советскому района г.Тамбова *** составлена справка о невозможности производства дальнейших следственных действий, в связи с нахождением адвоката подозреваемого в отпуске. (Т. 1 л. д. 259)

25 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому района г.Тамбова *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ ( в связи с отказом подозреваемого ФИО9 от участия в следственных действия без его адвоката ФИО33, который находится в отпуске, что подтверждено выпиской из приказа Тамбовской городской коллегии адвокатов *** от ***). (Т. 1 л. д. 260)

1 декабря 2008 года заместителем начальника СО при ОВД по Советскому району города Тамбова *** вышеуказанное постановление отменено, так как оно вынесено преждевременно и необоснованно ввиду невыполнения всех следственных действий по уголовному делу. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю.

Начальником СО при Советском ОВД г.Тамбова *** дано поручение о проведении отдельных следственных действий.

3 декабря 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** уголовное дело принято к своему производству.

12 декабря 2008 года проведена очная ставка свидетелями ФИО15 и ФИО7

16 декабря 2008 года дополнительно допрошен свидетель ФИО16

22 декабря 2008 года следователем СО при ОВД по Советскому району г.Тамбова *** проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО16

Этого же числа проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО15

3 января 2009 года следователем СУ при ГУВД по г.Тамбову *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ ( произведены все следственные действия, проведение которых возможно без участия подозреваемого)

11 января 2009 года начальником СУ при ГУВД по г.Тамбову ФИО34 вышеназванное постановление отменено, так как оно вынесено необоснованно и преждевременно, не произведены все следственные действия. Производство по делу возобновлено. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю.

19 января 2009 года следователь СУ при УВД по г.Тамбову *** приняла дело к своему производству.

19 января 2009 года ФИО36 допрошена в качестве свидетеля следователем СУ при ГУВД по г.Тамбову ***

9 февраля 2009 года следователем Отдела по расследованию преступлений на территории Ом *** УВД по г.Тамбову *** произведён осмотр документов. Вынесено постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам дела.

5 февраля 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову в качестве свидетеля допрошена ФИО8

13 февраля 2009 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО15 и ФИО8

19 февраля 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ ( произведены все следственные действия, проведение которых возможно без участия подозреваемого)

10 апреля 2009 года постановлением начальника СУ при УВД по Тамбовской области вышеназванное постановление отменено (оно принято по надуманным основаниям). Расследование по уголовному делу возобновлено. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю.

30 апреля 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** дело принято к производству.

5 мая 2009 года проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО7

20 мая 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** проведена очная ставка между свидетелями ФИО8 и ФИО8

21 мая 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** проведена очная ставка между свидетелями ФИО23 и ФИО22

22 мая 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову ***сделан запрос В архивный отдел ЗАГСА о предоставлении сведении о смерти ФИО2

Этого же числа проведён дополнительный допрос свидетеля ФИО31

25 мая 2009 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО23 и ФИО15

Этого же числа следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** допрошен в качестве свидетеля ФИО37 и дополнительно допрошена потерпевшая Курдюмова Н. В.

26 мая 2009 года проведена очная ставка между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО23

28 мая 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** допрошена в качестве свидетеля ФИО38

30 мая 2009 года следователем СУ при УВД по г.Тамбову *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 4. части 1 ст. 208 УПК РФ (временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях).

14 октября 2009 года ВРИО начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** вышеуказанное постановление отменено, как принятое преждевременно и надуманно, не установлены все обстоятельства совершенного преступления и не произведены все следственные действия, которые возможны в отсутствие подозреваемого. Расследование по уголовному делу возобновлено. Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю.

Вынесено постановление об изъятии дела у следователя СУ при УВД по г.Тамбову *** и передаче его для дальнейшего расследования следователю СУ при УВД по Тамбовской области *** (в связи с общественной значимостью уголовного дела и в связи с длительным сроком расследования по делу). Заместителем начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** дело принято к своему производству.

Этого же числа проведен дополнительный допрос свидетеля ФИО44

15 октября 2009 года в отношении подозреваемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этого же числа проведён дополнительный допрос подозреваемого ФИО9

16 октября 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по г.Тамбову *** допрошена в качестве свидетеля ФИО40

19 октября 2009 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО37 и ФИО31, а также проведена очная ставка между свидетелем ФИО37 и потерпевшей Курдюмова Н. В., очная ставка между свидетелем ФИО31 и потерпевшей Курдюмова Н. В.

Этого же числа дополнительно допрошен свидетель ФИО37

23 октября 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по г.Тамбову *** дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО2.

5 ноября 2009 года заместителем начальника Су при УВД по Тамбовской области произведён осмотр предметов и документов. О ходе проведения данного следственного составлен протокол. Вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (расписки ФИО9 в получении денежных средств от ФИО7) (Т. 1 л. д. 180-181, 183)

24 декабря 2009 года произведена выемка документов у свидетеля ФИО41 (доверенности, договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости и расписок). О проведении выемки составлен протокол.

23 октября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15

23 октября 2009 года ФИО9 предъявлено обвинение, ФИО9 допрошен в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 128-134)

28 октября 2009 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО37 (том 2 л.д. 135-138).

9 ноября 2009 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО44 (том 2 л.д. 139-141).

14 октября 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** направлены запросы в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области, в УГИБДД УВД по Тамбовской области, в МУП «Тамбов-Недвижимость», в Управление федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

9 ноября 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (руководителю бюро недвижимости «Капитал»).

09 ноября 2009 года обвиняемый ФИО9 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. ( том 2 л.д. 166, л.д. 167).

От защитника адвоката ФИО33 поступила жалоба-ходатайство о восполнении неполноты в расследовании.

10 ноября 2009 года в удовлетворении данной жалобы-ходатайства отказано.

10 ноября 2009 год потерпевшая Курдюмова Н. В. ознакомилась с материалами дела.

16 ноября 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по Тамбовской области ***вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п 3. части 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует)( в связи с занятостью адвоката обвиняемого по другим делам)

17 ноября 2009 года начальником СУ при УВД по Тамбовской области ФИО42 вышеназванное постановление отменено ( как вынесенное необоснованно (занятость адвоката, не может служить объективной причиной приостановки предварительного расследования). Установлен дополнительный срок для проведения расследования – 1 месяц с момента поступления дела к следователю. Заместитель начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** принял дело к своему производству. Дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО44

19 ноября 2009 года заместитель начальника СУ при УВД по Тамбовской области *** уведомил обвиняемого ФИО9 и его адвоката об окончании следственных действий.

В этот же день потерпевшая Курдюмова Н. В. ознакомилась с материалами дела.

9 декабря 2009 года обвиняемый ФИО9 ознакомился с материалами дела.

15 декабря 2009 года адвокатом обвиняемого ФИО33 заявлено ходатайство.

16 декабря 2009 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

16 декабря 2009 года составлено обвинительное заключение.

16 декабря 2009 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Тамбова для утверждения обвинительного заключения, досудебное производство по уголовному делу окончено.

В ходе предварительного расследования производство по делу дважды приостанавливалось на законных основаниях: с 22.11.2006 г. по 09.03.2007 г. - в связи с тяжелой болезнью подозреваемого, с 30.03.2007 г. по 28.08.2007 г. в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Общий срок приостановления составляет 8 месяцев 15 дней.

Срок предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела – с 12.12.2005 г. по 16.12.2009 г. составил 3 года 3 месяца 19 дней.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Досудебное уголовно-процессуальное производство включается в себя и стадию возбуждения уголовного дела, когда по заявлению о преступлении решается вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Однако в статье 244.1 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по уголовному делу.

Уголовное дело может иметь место только на стадии предварительного расследования.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство не распространяется на нарушение разумных сроков предварительной проверки заявления о преступлении.

При таких обстоятельствах доводы Курдюмова Н. В. о нарушении ее права на судопроизводство в разумные сроки с момента обращения ФИО8 с заявлением в правоохранительные органы - с 13 сентября 2004 года судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства данный срок исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом учитываются правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Под началом осуществления уголовного преследования подразумевается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Согласно пунктам 1 – 4 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, с момента установления подозреваемого по делу с 14.11.2006 г. следует исчислять срок разумного судопроизводства по уголовному делу.

Срок предварительного расследования с момента установления подозреваемого - с 14.11.2006 г. по 16.12.2009 г. составил 2 года 4 месяца 17 дней.

Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу, который должен учитываться при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, составил 2 года 4 месяца 17 дней.

При определении правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело представляло определенную фактическую сложность для расследования, как в части установления обстоятельств дела, объема обвинения, так и установления обвиняемого и потерпевшей по делу.

Как следует, из материалов дела уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В подготовке и совершении сделки-купли продажи *** участвовало много лиц, в том числе и представители агентства недвижимости «Капитал».

В договоре купли-продажи квартиры указана сумма сделки *** рублей (т. 1 л.д. 8), не соответствующая сумме указанной в расписке, выданной на имя ФИО6 – *** рублей.

В заявлении ФИО6 о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц также указана сумма *** рублей (т. 1 л.д. 5-6), не соответствующая сумме, указанной, как в расписке *** рублей, так и в договоре купли-продажи.

ФИО9 была представлена расписка ФИО8 в получении денег.

По делу допрошено 10 свидетелей, проведено 9 очных ставок между подозреваемым ФИО9, потерпевшей и свидетелями, произведены выемки документов, проведены две экспертизы: почерковедческая (т. 1 л.д. 84-90), технико-криминалистическая (т. 1, л.д. 123-124).

В ходе расследования определенную сложность представлял вопрос определения потерпевшей по делу, так как уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО6, за которую по доверенности действовала Курдюмова Н. В.

Из всех обращений Курдюмова Н. В. в правоохранительные органы на стадии досудебного судопроизводства, приложенных к заявлению о взыскании компенсации на судопроизводство в разумные сроки, следует, что она считала ФИО6 потерпевшей от преступных действий. Допрос ФИО6 по уголовному делу не произведен, как на стадии досудебного производства, так и судебного производства, так как она в этот период находилась за границей (л.д. 29-57 настоящего гражданского дела).

Вместе с тем по делу обвинение предъявлено одному лицу в совершении одного эпизода мошенничества, что свидетельствует о правовой несложности дела.

Судом также установлено, что предварительное расследование по делу 7 раз необоснованно приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

Незаконные постановления о приостановлении предварительного расследования отменялись начальником СО при Советском РОВД г. Тамбова 25.07.2006 г. (т. 1 л.д. 67), начальником СО при Советском РОВД г. Тамбова 13 ноября 2007 г. (т. 1 л.д. 214), начальником СО при Советском РОВД г. Тамбова по указанию заместителя прокурора Советского района г. Тамбова 13.02.2008 г. (т. 1 л. д. 232, 233), начальником СО при Советском РОВД г. Тамбова 26.08.2008 г. (т. 1 л.д. 240), начальником СО при Советском РОВД г. Тамбова 01.12.2008 г. (т. 2 л.д. 1), начальником СУ при ГУВД по г. Тамбову 11.01.2009 г. ( т. 2 л.д. 20), начальником СУ при УВД по Тамбовской области 10.04.2009 г. (т. 2 л.д. 52-54).

Материалами уголовного дела и ответами на имя Курдюмова Н. В. из прокуратуры Тамбовской области, УВД Тамбовской области подтверждается факт необоснованной волокиты при проведении предварительного расследования по делу.

Общий срок, в течение которого предварительное расследование было необоснованно приостановлено, составил 1 год 5 месяцев 28 дней.

Общий срок, в течение которого предварительное расследование было законно приостановлено, составил 8 месяцев 15 дней.

При этом сведения о длительной болезни подозреваемого в период с 22.11.2006 г. по 09.03.2007 г. в течение более 3 месяцев, в деле отсутствуют. В деле имеется только справка о нахождения Злобина В.В. на стационарном лечении 22.11.2006 г. ( т. 1 л.д. 174). Данные об окончании лечения в деле отсутствуют.

С 30.03.2007 г. по 28.08.2007 г. предварительное расследование было приостановлено в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле, так как по вызову по повестке в прокуратуру Советского района г. Тамбова для участия в следственных действия он не явился.

Производство по делу было возобновлено только спустя пять месяцев, сведения об эффективных действиях следователя, направленных на обеспечения явки подозреваемого в прокуратуру, либо об изменении меры пресечения, в деле отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что многократное (9 раз) приостановление предварительного следствия преследовало своей единственной целью искусственное продление срока следствия за пределами максимального 12 месячного срока, установленного УПК РФ.

Указания прокурора, руководителей следственного органа - СУ при УВД Тамбовской области при осуществление контроля за ходом расследования и по результатам рассмотрении жалоб Курдюмова Н. В., следователями выполнялись несвоевременно.

При таких обстоятельствах, что суд приходи к выводу, что по делу допускались существенные необоснованные перерывы в проведении следственных действий в период проведения предварительного расследования. Предварительное следствие осуществлялось неэффективно, с нарушением процедуры расследования, предусмотренной УПК РФ. Что свидетельствуют о допущенной волоките в ходе предварительного следствия, и является одной из причин нарушения разумных сроков судопроизводства по делу.

В ходе предварительного расследования 9 раз решались вопросы о подследственности данного уголовного дела и передаче дела для расследования другому следователю, в том числе по решению прокурора Советского района г. Тамбова и руководителей следственных органов СО при Советском РОВД г. Тамбова, СУ при УВД Тамбовской области: 26.09.2006 г. - т. 1 л.д. 139-140, 14.11.2006 г. - т. 1 л.д. 166-167, 07.09.2007 г. – т. 1 л.д. 194-196, 02.12.2007 г. - т. 1 л.д. 204-210, 10.12.2007 г. – т. 1 л.д. 225-226, 03.12.2008 г. – т. 2 л.д. 2-3, 11.01.2009 г. – т.2 л.д. 20-21, 10.04.2009 г. – т. 2 л.д. 52-55, 14.10.2009 г. – т.2 л.д. 94-98.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

15 января 2010 года прокурором Советского района г. Тамбова утверждено обвинительное заключение.

Только 18 октября 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Советский районный суд ***.

В соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

В силу части 1 статьи 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований закона период нахождения уголовного дела у прокурора Советского района г. Тамбова составил 10 месяцев 2 дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прокурором Советского района г. Тамбова сроков передачи уголовного дела для рассмотрения в суд, что также послужило одной из причин нарушение разумного срока судопроизводства.

Прокурором Советского района г. Тамбова не только не надлежаще осуществлял контроль за ходом следствия, несмотря на неоднократные жалобы потерпевшей Курдюмова Н. В., но сам прокурор допустил грубое нарушение требования УПК РФ в части не соблюдения срока направления дела в суд.

При таких обстоятельствах, суд не может признать достаточно эффективными действия прокурора Советского района г. Тамбова ***, следователей прокуратуры Советского района г. Тамбова ***, ***, следователей Советского РОВД г. Тамбова ***, ***, ***, руководителей следственного органа - СО при Советском РОВД г. Тамбова производимые в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а срок досудебного производства по делу 3 года 2 месяца 19 дней - разумным.

Что свидетельствует о нарушении права потерпевшей Курдюмова Н. В. на судопроизводство в разумные сроки на стадии досудебного производства, так как с момента установления подозреваемого и направления дела в суд срок превышен в 6 раз.

В соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу решение о назначении судебного заседания судья должен принять в течение 30 суток со дня поступления дела в суд. Согласно положениям ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания.

Постановлением судьи Советского районного суда города Тамбова Ивановой О.Н. от 29 октября 2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО9 назначено открытое судебное заседание на 11 ноября 2010 года, что говорит о соблюдении предусмотренного УПК РФ срока.

11 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 19 ноября 2010 года ввиду неявки потерпевшей Курдюмова Н. В.

19 ноября 2010 года адвокатом обвиняемого ФИО47 заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, так как по делу потерпевшим признано ненадлежащее лицо (Курдюмова Н. В., а не ФИО48).

Постановлением судьи Советского районного суда от 10.11.2010 года ходатайство удовлетворено, дело возвращено прокурору Советского района г. Тамбова.

29 ноября 2010 года представителем потерпевшей Курдюмова Н. В. адвокатом Приходько А.Г. подана кассационная жалоба на данное постановление.

23 декабря 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда постановление судьи Советского районного суда о возвращении дела прокурору от 10.11.2011 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

19 января 2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 31 января 2011 года.

31 января 2011 года по ходатайству государственного обвинителя дело вновь вынесено постановление о возвращении дела прокурору Советского района г. Тамбова (так как сумма похищенных средств в обвинительном заключении не соответствует сумме, указанной в материалах дела).

15 февраля 2011 года на названное постановление представителем потерпевшей ФИО5 подана кассационная жалоба.

24 марта 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда постановление о возвращении дела прокурору отменено, дело направлено для рассмотрения в суд по существу.

Задержка судопроизводства по уголовному делу (с 10.11.2001 года по 01.04.2011 г. - более чем на 4 месяца) произошла вследствие принятия судом дважды решений о возвращении уголовного дела прокурору и их последующей отменой в кассационном порядке определениями судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда.

1 апреля 2011 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 13 апреля 2011 года. ( Т. 3 л. д. 2)

13 апреля 2011 года судебное заседание отложено на 16 мая 2011 года в связи с неявкой свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО23 ( Т. 3 л. д. 5-6)

15 апреля 2011 года от потерпевшей Курдюмова Н. В. поступило заявление на имя председателя Советского районного суда г. Тамбова об ускорении рассмотрения уголовного дела. ( Т. 3. л. д. 11-12)

18 апреля 2011 года данное заявление рассмотрено, постановлением председателя Советского районного суда *** от *** срок судебного разбирательства по делу признан разумным. ( Т. 3. л. д. 13).

16 мая 2011 года судебное заседание отложено на 30 мая 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО23 и ФИО16 Судом вынесено постановление о приводе свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО23 ( Т. 3. л. д. 20-22)

30 мая 2011 года судебное заседание отложено на 10 июня 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля ФИО16 и в связи с необходимостью допроса свидетелей ФИО7, ФИО31, ФИО37, ФИО44 Судом вынесено определение о приводе свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО23, свидетеля ФИО16 ( Т. 3. л. д. 24, 33- 39, 40)

10 июня 2011 года судебное заседание отложено на 23 июня 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля ФИО16 и ФИО44 Вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО16 ( Т. 3. л. д. 53-56, 57)

23 июня 2011 года судебное заседание отложено на 7 июля 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля ФИО44 Вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО44 ( Т. 3. л. д. 69-72, 73)

7 июля 2011 года от адвоката обвиняемого поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, которое удовлетворено в судебном заседании. Судебное заседание отложено на 13 июля 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля Урясьевой Н.Ф. ( Т. 3. л. д. 80, 81)

13 июля 2011 года судебное заседание отложено на 19 июля 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля ФИО44 Вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО44 ( Т. 3. л. д. 88, 89)

19 июля 2011 года судебное заседание отложено на 26 июля 2011 года по ходатайству подсудимого ФИО9 (необходимо допросить свидетеля ФИО8 в присутствии Урясьевой н.Ф.) ( Т. 3. л. д. 97-99)

26 июля 2011 года судебное заседание отложено на 5 августа 2011 года по ходатайству подсудимого ФИО9 для предоставления ему времени для подготовки к его допросу. ( Т. 3. л. д. 133- 135)

5 августа 2011 года в Советский районный суд г.Тамбова поступило заявление ФИО6 о том, что она не может присутствовать на судебном заседании. Судебное заседание отложено на 12 августа 2011 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью в другом процессе. ( Т. 3. л. д. 146- 150)

12 августа 2011 года поступило ходатайство потерпевшей Курдюмова Н. В. о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО9. связанных с оплатой представителя потерпевшей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 августа 2011 года ( Т. 3. л. д. 167 – 169).

18 августа 2011 года провозглашен приговор Советского районного суда города Тамбова, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года ( т. 3. л. д. 170-178).

29.08.2011 года прокурором Советского района г. Тамбова на приговор суда подано кассационное представление.

01.09.2011 года приговор обжалован подсудимым ФИО9

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04 октября 2011 года приговор Советского районного суда от 18 августа 2011 года оставлен без изменений.

Судом установлено, что за период с 11.11.2010 г. по 18.08.2011 г. рассмотрение уголовного дела откладывалось 11 раз:

1 раз по причине неявки в судебное заседание потерпевшей Курдюмова Н. В., сведения о ее надлежащем извещении в деле отсутствуют;

8 раз по причине неявки в судебное заседание свидетелей, которые периодически доставлялись принудительно по постановлениям суда;

1 раз по ходатайству подсудимого ФИО9 для предоставления времени для подготовки к его допросу;

1 раз по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью в другом процессе.

За этот период проведено 14 судебных заседаний, судебные заседания назначались регулярно, с незначительными перерывами (в основном срок отложения судебных заседаний не превышал 14 дней). Один раз срок отложения составил один месяц 13 апреля 2011 года судебное заседание отложено на 16 мая 2011 год.

С целью обеспечения проведения судебных заседаний судьёй ФИО46 вынесено 5 постановлений о принудительном приводе не явившихся в судебное заседание свидетелей: 16.05.2011 г. – свидетелей ФИО8, ФИО23, ФИО22; 30.05.2011 г. – свидетеля ФИО16; 10.06.2011 г. - свидетеля ФИО16; 23.06.2011 г. – свидетеля ФИО44; 13.07.2011 г. - свидетеля ФИО44

07.07.2011 г. судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью вызова ФИО6 (т. 3 л.д. 81).

05.08.2011 года в суд поступили письменные объяснения ФИО6, из которых следует, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением за переделами Российской Федерации (т. 3 л.д. 144-145).

Несмотря на добросовестную явку в судебное заседание потерпевшей и ее представителя, суд не имел процессуального права вынести приговор, не допросив всех свидетелей.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, установленных законом. В числе доказательств, подлежащих обязательному судебному исследованию, законодатель указал о том, что суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ свидетельствуют о том, что судом систематически назначались и проводились судебные заседания, которые вынужденно переносились из-за неявки свидетелей. С учетом перечисленных выше особенностей дела и действий суда, следует признать, что суд принимал предусмотренные законом меры к ускорению рассмотрения дела, в том числе путём вынесения постановлений о принудительном приводе не явившихся свидетелей.

Вместе с тем, судьей Советского районного суда г. Тамбова дважды, 19 ноября 2010 г. и 31 января 2011 года, выносились постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом (т. 2 л.д. 260, 287). Данные отменялись кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2010 года, от 24 марта 2011 года (т. 2 л.д. 273, 299), что повлияло на общий срок рассмотрения дела и увеличило срок судопроизводства более чем на четыре месяца.

При этом рассмотрение дела по кассационной жалобе и кассационному представлению прокурора было назначено к рассмотрению в кассационной инстанции Тамбовского областного суда на 23 декабря 2010 года, на 24 марта 2011 года в сроки, предусмотренные требованиями статей 374 и 376 УПК РФ.

Согласно статье 374 ГПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Общий срок рассмотрения дела в Советском районном суде г. Тамбова - с момента поступления дела до вынесения приговора, с 18.10.2010 г. по 18.08.2011 года, составил 10 месяцев. При этом увеличение срока судебного разбирательства по делу на 4 месяца вызвано вынесением судьей двух постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, которые отменены кассационной инстанцией, что нельзя признать разумным.

В связи с этим, областной суд соглашается с доводами Курдюмова Н. В. Н.В. о нарушении ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии судебного производства, поскольку судом первой инстанции разумный срок был превышен.

Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу, с момента начала уголовного преследования - с 14.11.2006 г. до вступления приговора в законную силу - до 04.10.2011 года, составил 4 года 03 месяца 05 дней, что суд признает превышением разумного срок судопроизводства по делу, с учетом его правовой и фактической сложности, поведения участников уголовного судопроизводства, недостаточно эффективных действий прокурора ***, следователей и руководителей следственного органа СО Советского РОВД ***, суда, направленные на своевременное расследование и рассмотрение дела.

В данном случае общая длительность уголовного судопроизводства 4 года 03 месяца 05 дней не была вызвана объективными причинами, что противоречит принципам разумности.

Делая подобный вывод, суд исходит из положенийч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой, период разумного срока уголовного судопроизводства следует исчислять с момента начала осуществления уголовного преследования.

Суд полагает, что начало уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО9 следует исчислять в соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ с 14 ноября 2006 года, т.е. со дня, когда следствие определило ФИО9, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, и до вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, нельзя согласиться и с доводами заявительницы о том, что длительное рассмотрение дела повлекло для нее значительный материальный ущерб.

Из заявлений Курдюмова Н. В. видно, что основным последствием длительности рассмотрения уголовного дела для нее является то, что в случае своевременного расследования и рассмотрения уголовного дела у ФИО6 отпала бы необходимость в длительных судебных тяжбах по гражданским делам с Бюро недвижимости ***», ФИО16, ФИО8

При своевременной проверке заявления о преступлении и возбуждении уголовного дела, ФИО9, ощущая угрозу уголовного преследования, мог передать незаконно присвоенные деньги продавцу ФИО8 либо вернуть их заявительнице. ФИО9 также мог принять меры для возмещения реального вреда на стадии досудебного расследования уголовного дела, либо в ходе судебного следствия.

Суд находит данные доводы неубедительными.

При этом суд исходит и из того, что стороной по договору купли-продажи квартиры выступала сестра Курдюмова Н. В. – ФИО6

В пользу ФИО6 с ФИО16 на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2010 года взысканы денежные средства в сумме *** рублей, преданные Бюро недвижимости «Капитал», 219255 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.02.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО6 и ответчиками ФИО8, ФИО22 В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО50 передана в собственность ***.

Рассмотрение уголовного дела никаким образом не влияет на исполнение решения Советского районного суда от 17 марта 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО6, и определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.02.2011 года об утверждении мирового соглашения.

Каких–либо доказательств о том, что исполнение состоявшихся решений и определений по гражданским делам было поставлено в зависимость от приговора суда по уголовному делу, областному суду не представлено.

Более того, потерпевшая Курдюмова Н. В. гражданский иск к ФИО9 по уголовному делу не заявляла.

Вместе суд, суд также учитывает, что право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N68-ФЗ).

При определении размера компенсации, суд учитывает, поведение потерпевшей Курдюмова Н. В., значимость для нее последствий нарушения разумного срока судопроизводства, незначительную продолжительность нарушения срока судебного судопроизводства по делу, а также другие обстоятельства.

Так уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО6, которая выступала в качестве покупателя квартиры, в обращениях представителя ФИО6 Курдюмова Н. В. в правоохранительные органы также указано на причинение ущерба при совершении сделки купли-продажи ФИО6 Сама ФИО6 находилась за границей.

В доверенности, выданной ФИО6 на имя Курдюмова Н. В. за границей, не указана дата выдачи, доверенность не легализована в установленном законом порядке.

Только на стадии судебного разбирательства 05.08.2011 года в адрес Советского районного суда *** от ФИО6 по факсу поступило письмо, в котором она указала, что деньги, переданные за приобретенную квартиру, принадлежат Курдюмова Н. В. Она, ФИО6, не претендует на присужденные суммы, считает потерпевшей по уголовному делу Курдюмова Н. В., просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (т.3, л.д. 144-145).

Кроме того, в договоре купли-продажи в качестве суммы, уплаченной по договору купли-продажи покупателем ФИО6, указано *** рублей (т. 1 л.д. 8).

Данные обстоятельства вызывали неопределенность по делу, как в части установлении потерпевшей по делу, так как и в части установления обстоятельств уголовного дела, суммы причиненного ущерба, что нельзя не учитывать при определении размера компенсации.

Так как длительность судопроизводства по уголовному делу является чрезмерной, не отвечает требованию разумности, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курдюмова Н. В. подлежит взысканию компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей.

Указанную в заявлении Курдюмова Н. В. сумму компенсации 150000 рублей суд признает явно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и разумности, не обусловленной обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах настоящего гражданского дела имеется квитанция об оплате Курдюмова Н. В. госпошлины в размере 200 руб. (л.д.5).

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курдюмова Н. В. подлежит взысканию 200 (двести) рублей в порядке возмещения понесенных расходов в виде государственной пошлины, с перечислением их на счет ***

В соответствии с частью 3 статьи 244.9 ГПК РФ решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований закона данное решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 244.9 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Курдюмова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курдюмова Н. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей с перечислением на банковский счет ***

В удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей Курдюмова Н. В. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение вступило в законную силу 25 июля 2012 г.